tag:blogger.com,1999:blog-888309771129639840.post4222940962958995374..comments2024-03-27T03:30:47.094+01:00Comments on Lille Skvat: Motivos para estar a favor de los condoneslille skvathttp://www.blogger.com/profile/06157416271958197337noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-888309771129639840.post-84761750148800766892009-04-03T21:47:00.000+02:002009-04-03T21:47:00.000+02:00José, como te dice A, el asunto está en protegerse...José, como te dice A, el asunto está en protegerse del mejor modo posible. Como el mejor método conocido es el condón, y los humanos queremos practicar sexo, no hay que jugar con la suerte de pensar que por una vez tengas sexo sin él no te vas a contagiar, porque te puedes contagiar igual. Seguridad del 100% no tienes, es cierto, pero muy cerca. Lo del 25% no sé de dónde lo sacas, pero yo jamás he visto semejante estadística y sencillamente me parece más propaganda cristiana. <BR/><BR/>Mira, información de Durex:<BR/><BR/><I>Investigaciones en EE.UU. confirman índices muy bajos de rotura del preservativo – oscila entre el 0.4% y el 2.3%.</I><BR/><BR/><I>Ensayos clínicos demuestran que un uso correcto de los preservativos de látex hace que sea un método de contracepción eficaz en un 95-98% de los casos.<BR/>Además, otros ensayos clínicos confirman que los preservativos de látex de alta calidad, cuando se usan de forma correcta, protegen eficazmente de las enfermedades de transmisión sexual y del embarazo no deseado.</I><BR/><BR/>Por otra parte, si lo que promueves en la abstención, eso no tiene cabida en esta entrada. Aquí estoy hablando de practicar sexo y de hacerlo con o sin condón. Conclusión: es más seguro tener sexo con condón.<BR/><BR/>En cuanto a ese 15%, esos mismos estudios afirman que:<BR/><BR/><I><STRONG>Hypothetical Relative Risk Model of Condom Use:</STRONG><BR/>Failure to Use a Condom: 1.0<BR/>Condom used, but it breaks: 0.006<BR/>Condom used, No break but has visibly detectable hole (by water leak test): 0.000008<BR/>Condom used, No break, No visibly detectable holes, but still passes virus: 0.00000004<BR/>Condom used, no break, no leak: 0.0</I><BR/><BR/>Lo que quiere decir que bien utilizado, si el condón no se rompe no tiene riesgo, y si tiene algún fallo, el riesgo es muy inferior al no utilizar condón.<BR/><BR/>Por eso, no, no estoy diciendo que hay que jugar con el 15% de suerte, lo que estoy diciendo es que hay que evitar correr ese 90 y mucho por cierto de riesgo al no utilizar un condón.lille skvathttps://www.blogger.com/profile/06157416271958197337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-888309771129639840.post-68312228091310402422009-03-28T13:05:00.000+01:002009-03-28T13:05:00.000+01:00Estimada Lille:Esperaría por tu parte, alguna resp...Estimada Lille:<BR/>Esperaría por tu parte, alguna respuesta a mis preguntas y al planteamiento que te he hecho. Si no hay que jugar con la suerte y tú afirmas que por eso el condón hay que usarlo siempre y que no vale eso de que "por una vez no va pasar nada", no entiendo cómo, sabiendo que el condón tiene bastantes posibilidades de fallo (Estudios de la OMS afirman que puede llegar al 15%) aconsejas su uso. Es decir estás aconsejando que la gente se juegue el tener un 15% o más de posibilidades de contraer el SIDA. No lo entiendo. ¿Podrías explicármelo? Gracias.<BR/>Un cordial saludo.<BR/><BR/>JOSÉ GIL LLORCAJosé Gil Llorcahttps://www.blogger.com/profile/00217238719917215342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-888309771129639840.post-11139310446291661872009-03-26T00:17:00.000+01:002009-03-26T00:17:00.000+01:00Y que protege mas? usarlo o no? Porque no creo que...Y que protege mas? usarlo o no? Porque no creo que se trate de jugar con la suerte, sino de minimizar riesgos. Que aun asi pueden existir, esta claro, pero juegas con la suerte cuando no lo usas, no cuando lo usas.<BR/><BR/>Porque quitando absurdas posturas como la abstencion (que si, me parece absurdo, podeis quejaros), es un metodo de lo mas efectivo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-888309771129639840.post-32704071551134730942009-03-25T21:47:00.000+01:002009-03-25T21:47:00.000+01:00Estimada Lille:Veo una contradicción en lo que dic...Estimada Lille:<BR/>Veo una contradicción en lo que dices. Afirmas que "No hay que jugar con la suerte" y que "por una vez puede pasar lo mismo que por 100". <BR/><BR/>Si no hay que jugar con la suerte y por una sola vez que tengas relaciones sexuales sin condón puedes contraer una enfermedad mortal, entonces comprendería que se recomendase el uso del preservativo en el caso de que ofreciese una garantía y una seguridad del 100 por 100, pues como bien dices, no hay que jugar con la suerte. Sin embargo sabes muy bien que no es así. Hay cantidad de encuestas para todos los gustos sobre la fiabilidad y eficacia del preservativo tanto para los embarazos como para la transmisión del SIDA. Y no pocos de ellos sitúan en más de un 25% la posibilidad de fallo. <BR/>¿Entonces en qué quedamos? ¿Jugamos o no jugamos con la suerte?<BR/><BR/>Un cordial saludo.<BR/><BR/>JOSÉ GIL LLORCAJosé Gil Llorcahttps://www.blogger.com/profile/00217238719917215342noreply@blogger.com