Pour une nuit - One Night Stand - Sexo de una noche

Segundo intento. Cuando lo he publicado la primera vez se ha borrado todo y me toca reescribir el artículo otra vez :-( Así que será más breve.

Ayer por la noche vi una película porno francesa, Pour une nuit o One Night Stand (Sexo por una noche) del 2006 de Emilie Jouvet. Se trata de una película hecha por mujeres sobre sexo entre mujeres (y 2 hombres transgénero) con la intención de ser consumida por mujeres. Por supuesto en su promoción hablan de sexo lésbico y público lésbico, pero yo no veo el motivo por el que se deba excluir a las otras mujeres que tienen sexo con mujeres o a los demás espectadores que quieren disfrutar de ver sexo entre mujeres. La película tiene buena crítica. Ha ganado varios premios en festivales de cine LGBT y cine porno, entre ellos el especial del jurado en el festival de cine LGBT de Copenhague de hace tres años.

La película nos presenta a 10 personas, 8 mujeres y 2 hombres transgénero, que son entrevistados al comienzo y después 5 escenas sexuales sin historia entre estas personas. En otra versión las entrevistas se suceden entre las escenas de sexo, y tal vez esto hubiera sido más interesante para crear otro ritmo en la película. En las entrevistas las personas protagonistas nos explican sus motivos para participar en el rodaje. 

Como idea, a mí me parece excelente. Hacen falta películas pornográficas creadas por mujeres que muestren el sexo de otra forma. Además, la estética está bastante cuidada. Por otra parte, las personas que actúan no son actrices y ello da un aire de autenticidad. Por una vez en el porno se ve a mujeres disfrutando del modo que ellas quieren disfrutar.

Sin embargo la película también tiene varios aspectos que quiero criticar.

Para empezar me parece que le falta diversidad. Y es curioso porque se supone que la intención declarada es justamente mostrar la diversidad de la sexualidad entre mujeres. En mi opinión, en ello falla terriblemente.

Así, las protagonistas son todas jóvenes, parece que en los 20, y todas pertenecen a una determinada subcultura LGBT. No hay diversidad de edades ni de culturas. En su subcultura parecen lo que aquí en Dinamarca se identifica con jóvenes okupas del movimiento Jagtvej 69. Gente de izquierdas, joven, de aspecto "durillo", que van a determinados clubs, que tienen piercings y tatuajes, que se visten de un determinado modo.

Tampoco hay gran diversidad en el aspecto físico, cosa que me sorprende. No hay coños peludos, todas se han cortado el pelo de un modo u otro. No hay piernas peludas ni axilas peludas. Y desde luego no hay ingles peludas y mucho menos pechos peludos. Ni siquiera los hombres transgénero son especialmente peludos. Su ropa interior es bastante uniforme. Todas llevan cosas de moda que en la sociedad se pueden considerar sexy. Incluso su ropa exterior es bastante similar. Es cierto que hay algunas mujeres con pelo algo más largo, aunque la mayoría lo lleven corto. Pero no hay mujeres muy femeninas, ni tacones, ni maquillajes. Y tampoco ropa de otros estilos, como conservadora o tradicional.

En cuanto a las personas, es muy interesante y muy necesario introducir a personas transgénero, ya que el ambiente lésbico es igual de tránsfobo que los demás. Sin embargo, la forma en la que se ha hecho para mí muestra prejuicios muy claros con los que no puedo estar de acuerdo. ¿Por qué son hombres transgénero y no mujeres transgénero? ¿Por qué son hombres transgénero en estados preoperativos? ¿Por qué no hay mujeres transgénero en estados pre y postoperativos? Parece que para la directora lo que define el género (y la sexualidad) es lo que uno tiene entre las piernas. Por eso, si son hombres transgénero pero no tienen penes, son aceptados en la película. Peor todavía, es con lo que uno ha nacido entre las piernas. Lo que explicaría por qué no hay mujeres transgénero postoperadas. De hecho, si se quiere demostrar variedad se puede introducir a gente que se defina como géneros diferentes o esté en estadios diversos. Los dos hombres transgénero se identifican a sí mismos así. No como mujeres. No como genderqueer o andróginos o lo que sea. Y sin embargo están en una película sobre sexo entre mujeres, cuando al mismo tiempo no se nos muestra sexo con esos otros tantos géneros que se acercan tal vez más a ser mujer.

En la falta de diversidad lo más claro para mí, al tratarse de porno, es la monotonía en el sexo que se nos presenta. No porque cada pareja tenga sexo monótono. Individualmente es perfecto. Pero al unir cinco escenas muy similares para intentar mostrar lo que es sexo diverso yo como espectadora me quedo perpleja. Aparentemente la forma de entender el sexo es muy similar en esas mujeres. Y lo que hacen también. Básicamente en las escenas hay sexo penetrativo y/o sexo oral. Y ni siquiera en estas dos formas de tener sexo son muy variadas. Se reduce básicamente a lo mismo y del mismo modo, incluso en las mismas posiciones. Viendo la película parece que el sexo entre mujeres se acaba en penetraciones, masturbación y sexo oral. Como aspecto positivo puedo mencionar que al menos incluyen prácticas como sexo anal y fisting (introducción de toda la mano - en este caso en la vagina), que no suelen ser mencionadas a la hora de hablar de sexo lésbico. Y también está bien que utilizan aparatos, aunque ni siquiera en estos hay diversidad. Son todos muy parecidos y con una única función: penetrar.

Siguiendo con el sexo hay algo que me llama especialmente la atención. Se supone que varias de las parejas en la película utilizan guantes de látex para tener sexo seguro. Y sin embargo, en mi opinión no hay ni una sola de las escenas en las que se muestre sexo seguro. Muy al contrario. De hecho, las personas que utilizan guantes por momentos hacen cosas que me parecen tan inseguras o más que las que no utilizan los guantes. Y esto en realidad es sorprendentemente triste. Si una película hecha con interés en promover el sexo seguro entre lesbianas ni siquiera es capaz de mostrar sexo seguro es porque el nivel de desinformación incluso entre la gente que se considera informada es terrible. Tener sexo seguro no significa solo usar un guante de látex o un condón en el dildo. Hay muchas otras cosas que son importantes.

Entre ejemplos de prácticas inseguras que se ven con claridad en la película puedo recordar estas: 

• Sexo oral sin protección de ningún tipo en ningún caso. Incluso las mujeres que están usando guantes para penetrar al mismo tiempo son capaces de tener sexo oral sin protección. Ese sexo oral sin protección también incluye sexo oral a dildos sin condón. Y por supuesto, el sexo oral anal tampoco es realizado con protección.
• Sexo oral anal seguido por sexo oral vaginal. Y lo mismo con penetración anal seguida por contacto con la misma mano o el mismo guante en la vagina. 
• Sexo oral a una persona con menstruación. Aunque tenga un támpax puesto sigue sin ser sexo seguro. Y en este caso la inseguridad incluye con claridad el VIH, aunque las lesbianas se piensen inmunes.
• Contacto con la vulva y/o el ano sin guante, aunque luego algunas utilicen guantes para penetrar. Sin embargo, también se ven cosas tan absurdas como una masturbación con guante en una mano y sin guante en la otra. O una penetración anal sin guante seguida de una penetración vaginal con guante.
• Contacto con objetos punzantes. Varios de los piercings son punzantes. Además, muchos de los piercings están situados en sitios que aumentan el riesgo de entrar en contacto con sangre y otros fluidos corporales.
• Por supuesto, también hay sexo completamente sin guantes, condones, etc.
• Y considerando todo lo anterior y la falta de protección a la hora de tener sexo oral, el contacto entre bocas también es sexo inseguro, ya que las bocas y gargantas pueden ser recipientes y portadoras de gonorrea, sífilis, clamidia, papilomas, herpes, etc.

Otra cosa que me sorprende en la escasa variedad de los escenarios. Camás, sofás y baños. Se acabó.

Y eso me lleva a relacionarlo con otro aspecto. Creo que la película intenta mostrar que el sexo lésbico no es solo acariciarse, sexo blando y romántico. Y por ello creo que lo llevan a algo que muchas lesbianas seguramente consideran como sexo duro, muy enfocado a los orgasmos, la penetración. Y aún así no hay variedad ya que apenas hay aspectos BDSM, aunque tampoco hay caricias a la luz de las velas. 

Este afán de intentar mostrar sexo duro creo que también lleva a las protagonistas en algunos casos a prácticar algo que yo, como mujer que también tiene sexo con hombres, considero como estereotipos de lo que es el sexo heterosexual. Y esto se ve claramente en la forma en la que muchas utilizan los dildos. De hecho, por momentos me parecía estar viendo una película porno de las habituales en las que los hombres definen cómo es el sexo con penetración. Incluso faltaba contacto con el clítoris. 

Por último me pregunto por qué solo hay sexo entre dos personas cada vez. La sexualidad de una mujer puede incluir sexo sola, sexo con otra persona o sexo con varias personas. 

Concluyendo: la idea de la película es buena y tiene éxito en mostrar un determinado tipo de sexo lésbico, pero falla catastróficamente si pretende mostrar sexo diverso y más todavía si pretende mostrar sexo seguro.