Festival de cine LesGaiCineMad con bifobia

Este año se vuelve a celebrar en estos días en Madrid el festival de cine LesGaiCineMad y me he dado cuenta de ese mismo detalle que tanto me molesta últimamente. Se trata de un festival de cine que ellos llaman "Lésbico Gai y Transexual de Madrid". Y yo me pregunto por qué se deja fuera a alguna gente como yo. ¿No existimos los bisexuales en el ambiente? ¿Y en la sociedad?

¿Cuál puede ser el motivo de este nombre entonces? Pienso que hay varias opciones:

• O bien es el típico descuido, 
• o bien se intenta evitar tener que decir un nombre tan largo, 
• o bien ninguna película trata sobre bisexualidad,
• o bien se trata de la evidente bifobia que también existe en el ambiente LGBT.

Así que entonces me pongo a mirar en el programa buscando a ver si de verdad todas las películas tratan sobre homosexuales y transexuales y a primera vista algo me llama la atención: To Each Her Own (que está traducido como Cada uno por su lado) es una película que no he visto y que está incluida en la temática lésbica. Pero cuando leo la explicación pone:

"Cuando Jess conoce a Casey las dos establecen enseguida un fuerte vínculo amoroso que lleva a Jess a aceptar su verdadera sexualidad. Ésta queda cautivada por el estilo de vida de Casey, y no sabe bien qué hacer ya que se enamora profundamente de ella y corre el riesgo de perder a su marido. La vida de Casey ha dado un vuelco también: siempre había sido muy promiscua y jamás había sentido que el amor fuera algo real, hasta ese momento."

Y claro, eso ya me obliga a escribir esta entrada sin mirar más... Vamos a ver. Yo diría que esta película trata de bisexualidad más que de homosexualidad. O al menos una de las dos chicas que tienen los personajes principales es una bisexual... ¿O tal vez me decís que no? Porque el caso es que me resulta desagradable leer esa frase tan bonita que dice algo de "aceptar su verdadera sexualidad". ¿Eso significa que la sexualidad que tiene con su marido es falsa? ¿No es buena? ¿No es sana? ¿No es auténtica? ¿O qué pasa exactamente? Porque si encima se habla de que "corre el riesgo de perder a su marido" debe ser que algo le importa esa otra relación. ¿O acaso yo me he tomado algo raro y me hace entender cosas extrañas?

Me pregunto yo si la siguiente explicación no haría que los organizadores del festival y los asistentes pusieran el grito en el cielo:

"Cuando Pedro conoce a María los dos establecen enseguida un fuerte vínculo amoroso que lleva a María a aceptar su verdadera sexualidad. Ésta queda cautivada por el estilo de vida de Pedro, y no sabe bien qué hacer ya que se enamora profundamente de él y corre el riesgo de perder a su esposa. La vida de Pedro ha dado un vuelco también: siempre había sido muy promiscuo y jamás había sentido que el amor fuera algo real, hasta ese momento."

Es decir, si alguien diera a entender que una mujer en una pareja lesbiana encuentra a un hombre que le lleva a "aceptar su verdadera sexualidad". ¿Eso no sería homófobo? Porque digo yo que está claro que sí. Pues entonces me pregunto por qué leche no se ve que cuando dicen lo mismo (cosa que sucede constantemente en el ambiente) pero sobre la gente que tiene relaciones con personas del género opuesto después de haberlas tenido con personas del mismo género se está diciendo algo bífobo y heterófobo.

Y entonces vuelvo a lo de siempre. Al final tengo que deducir que de las opciones anteriores para el nombre, desgraciadamente la real es la mala.

• Desde luego por lo largo del nombre no es porque si no, no se hubieran incluido esas tres opciones y se hubiera hecho como antiguamente: cine gay/homosexual.
• Tampoco es porque no haya ninguna peli sobre bisexuales, porque con una mirada rápida al programa ya he visto una y de hecho cada año encuentro varias.
• Tal vez es descuido, pero el descuido muestra bifobia ya que no incluirnos es discriminarnos.
• Pero lo que está claro leyendo la explicación de las pelis es que claramente la bisexualidad no se considera como una opción y que además, por algún motivo que desconozco, aparentemente es falsa o negativa.

Triste y decepcionante que dentro del ambiente LGBT la B sigue siendo solo un adorno que algunos recuerdan que hay que poner para ser políticamente correctos pero que en la práctica estamos igual de poco aceptados que estábamos antes.

Ni en Berkana ni en A Different Life estamos representados

Estando de visita en Madrid me paso por supuesto por Chueca y entro en las librerías del ambiente con la intención de encontrar algo interesante además de ver las nuevas cosas que se van publicando en español. La última vez he ido con otros ojos, un poco más críticos que suelo, y me he llevado una decepción al ver que ni en Berkana ni en A Different Life parece que hayan entendido muy bien que el ambiente no solo son los gays y las lesbianas. Con un poco de esfuerzo se encuentra en una microsección algo sobre la transexualidad (que no es para tirar cohetes precisamente), pero sobre la bisexualidad no vi ni en una ni en otra nada. Tal vez algún libro mal colocado entre los ensayos, pero no existe ni una sección propia sobre bisexualidad, ni muchas de las cosas que en realidad tratan sobre el tema están bien clasificadas. Pero lo que ya es más grave: todo lleno de lo que llaman accesorios de cualquier tipo con banderas, imágenes, etc. y en ninguno de los dos sitios vi ni una sola referencia a la bisexualidad. Ni orgullo bi, ni bandera bi, ni símbolos bi, ni nada. Sí que se podían encontrar las banderas de osos y de leather, y por supuesto las del arcoiris en mil tamaños y formatos. Pero en el ambiente se supone que existimos mucha otra gente. Y hay otras banderas...

En realidad me parece que se trata de un claro ejemplo de cómo en el ambiente la palabra LGBT (y todavía más si la ampliamos a LGBTQ - y eso por no incluir más consonantes: IPDAOS -) en realidad es una mentira para la mayoría. La gente del ambiente cree que se trata de ser homosexual. Y sí, luego están esos otros "raros" como los transexuales y drags que se sabe que pertenecen al ambiente pero de forma un poco tangencial... Sin duda los menos visibles y menos aceptados dentro de este mundillo somos nosotros, los bisexuales. Somos los intrusos.

Me parece que en sitios activistas como esas librerías no se debería olvidar que los demás existimos. Y me pregunto sinceramente si es un olvido o un simple descuido, o si en realidad se trata de algo más profundo y si lo que esconde es, cómo no, la tan habitual bifobia que no solo se da entre los heterosexuales sino también y casi igual entre los homosexuales. En fin, muy decepcionante y algo que sinceramente no me esperaba.

Mi resultado en los Premios 20Blogs

Por cierto que creo que olvidé comentar mi resultado final en los Premios 20Blogs sobre los que escribí aquí en varias ocasiones. Era la primera vez que participaba y estoy bastante contenta con el resultado final. Quedé en el puesto 37 de la categoría de Expatriados de un total de 81 blogs que se presentaban y eso significa que recibí 5 votos directos, además de un montón de comentarios positivos. Así que muchas gracias a todos los que habéis votado por mí y a los que habéis escrito algún comentario en esa página.

Para los que queráis votar, todavía queda 1 día para poder hacerlo en los premios de Bitácoras, donde estoy clasificada en la sección de Blogs de Viajes con una posición bastante alta por ahora :-)

¿Hay algún lugar para cagar aquí?

Os voy a dejar una anécdota lingüística que me gusta contar y recordar.

Después de 3 meses en Japón sin decir prácticamente ni una palabra en inglés, el día en el que nos marchábamos teníamos un estrés horrible arreglando todas las cosas que nos faltaban porque llegábamos tarde al aeropuerto y no era cuestión de perder ese avión. Así que corrimos como locos cargando con las maletas hasta el tren y desde el tren hasta el mostrador de facturación. Allí la azafata hablaba inglés, pues la compañía no era japonesa y al vernos con nuestro aspecto tan poco nipón directamente decidió que no la íbamos a entender en su idioma. Al terminar de facturar estábamos extenuados de la carrera, el estrés y los nervios, así que queríamos sentarnos pero no se veía ningún sitio con sillas, bancos o semejante. Como el mostrador de información estaba allí cerca, me fui hasta allí y, como la otra me había cambiado el chip en la cabeza, en vez de en japonés le solté en inglés: Is there any place where I can sit here at the airport? Es decir: ¿Hay algún sitio donde poder sentarse aquí en el aeropuerto? La chica abrió los ojos como platos y me dijo casi gritando: A place to shit!!? O sea, ¿¡Un lugar para cagar!? Y entonces la que puso los ojos como platos fui yo. Le digo: No, no, a place to sit down!, esto es, ¡No, no, un lugar para sentarse! Se queda mirándome desconcertada unos segundos y de repente se ve en su cara que se le ha encendido la bombilla y dice toda seria: Oh! Yes, you have to go there, o sea, Ah!, Sí, está allí. Nos quedamos mirando las dos serías unos instantes sin decirnos nada y sin despedirnos me doy la vuelta. En cuanto me di la vuelta solté una carcajada bien sonora y detrás de mí escuché que ella estaba haciendo exactamente lo mismo.

Y ahora la explicación de este cómico malentendido. Resulta que en japonés el sonido / si / no existe. Ellos solo saben decir / shi /. Por eso, aunque hablaba en inglés a la muchacha se le cruzaron los cables y en lugar de entender / sit / que es sentarse, entendió / shit / que es cagar. Así que pensó que con la poca educación que los turistas suelen tener (las normas de educación son muy diferentes y los extranjeros suelen parecer muy maleducados a los japoneses), yo había simplemente preguntado si había un lugar para cagar en lugar de un servicio.

Hubiera sido más fácil en japonés, desde luego, pero menos divertido :-D

Mi música oriental

Quiero dejaros aquí incrustado un visor de YouTube para que podáis curiosear un poco en la música "oriental" que más me gusta (de entre la que está disponible en YouTube, claro). Estos vídeos los he elegido yo y como creo que por lo general esta música no es casi conocida en España quiero darle un poco de difusión desde mi blog. Se trata de números en turco, hindi y árabe básicamente. Una gran parte de lo que yo escucho en mi casa es así. Y os aseguro que hay verdaderas maravillas :-)

Por cierto que si os gusta os podéis suscribir a mi YouTube en http://www.youtube.com/user/lilleskvat y recibir las actualizaciones en vuestra página de entrada de esa web.

La historia vista desde el mundo de los bárbaros

Una de las cosas que recuerdo que más disfruté y me sorprendió hace muchos años la primera vez que visité Escandinavia fue descubrir que mi mundo había estado completamente cerrado y encerrado en una visión de la historia que para nada es la única que hay ni la única que importa. Desde luego ya sabía que había imperios y civilizaciones asiáticas, americanas y africanas, pero durante tantos años estudiando humanidades no se me había ocurrido pensar que en otros sitios de Europa al estudiar la historia antigua lo hacen de otro modo muy diferente.

Me explico. España, como lugar por el que han pasado una gran cantidad de culturas, ha formado parte de lo que en Europa se consideran las cunas de nuestras culturas: Grecia, Roma, el cristianismo, etc. De hecho parece que la única nota verdaderamente exótica dentro de nuestra historia en Europa la ponen todos esos años de "conquista árabe" (como si los demás hubieran llegado con carta de invitación o hubieran tenido más derecho a invadir el territorio). Así, estudiando la Antigüedad aprendemos sobre lo que creemos que es el centro del universo y de lo que  formamos parte, y dejamos de lado o tratamos como culturas menores e indiferentes a las que no están dentro de nuestro ámbito. Por supuesto que todas las de fuera de Europa son menos interesantes y apenas estudiamos nada sobre lo que hacen. Pero lo que me sorprendió fue que tampoco lo hacemos con las europeas.

Al estudiar sobre los romanos se habla de "los bárbaros" y de cómo sus continuas batallas e invasiones debilitaron a la gran cultura madre que acabó derrumbándose. Todo se ve desde el lado del Imperio. Nadie se plantea que la historia se ve de otro modo desde esos países desde los que venían esos supuestos bárbaros. Entre ellos Escandinavia. Y no estoy hablando de los famosísimos vikingos, esos son de mucho después. Estoy hablando de todas esas tribus germánicas como godos, vándalos, suevos, jutos, anglos, frisios, sajones, gautas, cimbrios, burgundios, suiones, eudusios, harudes, varnos, teutones, rugios, aduáticos, ambrones, hérulos, danios, etc. que proceden de esta zona y de los que apenas se sabe nada en el sur excepto por supuesto cuando se convierte en los gobernantes de nuestras tierras.

Lo mismo se puede decir de los pueblos posteriores, como los vikingos. En el sur estudiamos cómo nos invaden, cómo son feroces, cómo conquistan tal sitio y arruinan tal otro, pero de su cultura poco se sabe y la verdad es que tampoco parece interesarnos. Ni siquiera a los que profesionalmente estudiamos historia en las universidades.

Aquí en Escandinavia si te metes en un museo puedes descubrir que la historia está contada desde el otro lado y los objetos muestran otro ángulo. Por ejemplo puedes ver algunos de los problemas que los romanos crearon para estos pueblos, ocupado sus terrenos, cambiando sus culturas, forzándoles a luchar por ser independientes. Es un poco como la idea de Asterix, la historia contada desde el lado de los galos pero en este caso desde el lado de los bárbaros germanos. El Museo Nacional de Copenhague es un sitio estupendo para poder disfrutar de esta experiencia tan esclarecedora.

El aborto en Dinamarca

Desde 1973 todas las mujeres en Dinamarca tienen derecho al aborto libre (y sin ninguna explicación, excusa o justificación) si se da en las 12 primeras semanas desde el primer día de la última regla, que claramente no es lo mismo que las 12 primeras semanas de embarazo.

Si han pasado más de 12 semanas y se desea el aborto hay que solicitar permiso al Consejo Médico Sobre Aborto de la región danesa competente. La decisión es tomada en menos de una semana y puede ser apelada a la Comisión de Reclamaciones de Aborto. No hace falta permiso aunque hayan pasado más de 12 semanas si hay:

• Riesgo de enfermedad del feto. 
• Riegos sobre la salud de la mujer, si la mujer es inmadura o si hay características mentales determinantes de la mujer que lo hacen necesario. 
• Riesgo de presión psicológica insoportable para la mujer. 

Las menores de 18 años necesitan un permiso escrito de los padres, pero si estos no se lo conceden o si la menor no desea informar a sus padres, existe la opción de solicitar a la administración que le concedan el permiso igualmente. La decisión final se basa en los deseos de la mujer, independientemente de la edad de la mujer.

Todas las mujeres con residencia en Dinamarca pueden abortar en la sanidad pública de forma gratuita. Para ello la mujer que por el motivo que sea decida abortar debe acudir a su médico de cabecera. El médico le ofrece de forma gratuita una consulta de apoyo psicológico por un especialista para poder considerar todos los pros y los contras de la decisión, además de las otras posibilidades disponibles, pero no es obligatoria. El mismo médico de cabecera le hace los estudios médicos antes de realizar el aborto si son necesarios. También le proporciona la información sobre las formas de aborto existentes y aconseja sobre el método adecuado en su caso según su historial médico. Por supuesto, también se le informa de los riesgos asociados al procedimiento y de los posibles efectos secundarios o consecuencias físicas y/o psíquicas. Después de realizar las pruebas previas el médico escribe un volante solicitando el aborto que es enviado al hospital o clínica en donde se realizará la intervención.

Para el aborto dentro de las primeras 12 semanas de embarazo existen dos métodos: el quirúrgico y el realizado por medio de medicamentos. Ambos tienen ventajas e inconvenientes, además de riesgos asociados.

Los homosexuales ya se pueden casar por la Iglesia en Suecia

En Suecia, como en Dinamarca, también son protestantes luteranos pero tienen su propia Iglesia nacional en la que ellos mismos deciden las normas. Eso ha servido para que esta semana hayan tomado en un sínodo una decisión histórica: desde ahora dos personas del mismo sexo (homosexuales, bisexuales, intersexuales y demás) pueden tener si así lo desean una boda cristiana y ser casados por un sacerdote dentro de su fe. En el sínodo 176 votaron a favor de los 249 con derecho a voto. Esta decisión ha sido tomada menos de 8 meses después de que las bodas civiles entre homosexuales hayan sido permitidas en ese país.

No creo en ninguna Iglesia y menos en las bodas de carácter religioso, pero si tiene que existir alguna, debe ser una que no discrimine y la Iglesia sueca ha dado un paso en la dirección adecuada. A ver cuándo aprenden las demás.

Creer de verdad en la mitología nórdica

No sé si lo sabéis pero en Dinamarca además de las religiones habituales en Europa (cristianismo, islam, judaísmo, budismo, hinduismo) existe también una religión propia que tiene su origen en la mitología nórdica, que está reconocida como fe por el Ministerio de la Iglesia, por lo que recibe impuestos de sus miembros, tiene derecho a realizar bodas y funerales, tiene un credo y rituales propios. Aquí a sus seguidores se los conoce como aser y se supone que creen en los Aser, Vaner y Jætter (los dos primeros son dos tipos de dioses, los últimos son la parte negativa contra los que luchan) además de toda una serie de seres menores como valquiras, enanos, elfos y bestias.

Aunque parezca increíble existen personas que de verdad creen en esa religión antigua, aunque lo hacen porque han abandonado el cristianismo o han crecido en una familia de alguien que abandonó el cristianismo. La religión antigua no se conservó. Sin embargo, la mitología ha seguido presente en los cuentos populares de Dinamarca y algunos han decidido transformarlo en una religión que ha sido reconocida en 2003. Supongo que no es casualidad que sea en estos momentos de renacimiento del nacionalismo danés en los que se vuelve a dar vida a esta fe.

Como en toda religión reconocida, hay poder y dinero de por medio, y entonces también hay luchas internas. Así hay dos asociaciones con sus propios miembros, Forn Sidr y Asatrofællesskabet, siendo la primera mucho mayor, con unos 600 miembros de pago. La segunda tiene unos 200 miembros. Según he leído se llevan mal entre ellas. La primera es también más reconocida estatalmente.

Un par de detalles sobre estas religiones de nueva creación y en continuo crecimiento. Creen en que lo máximo es morir como guerrero y así ir a Valhalla, el paraíso donde están Odin, Thor, Frey, etc. Realizan sacrificios en los que ofrecen sangre de animales con la que bañan piedras. Suelen llevar colgado del cuello el martillo de Thor (como los cristianos la cruz). Están distribuidos en familias que ellos llaman de sangre. Y lo menos divertido, cuentan con una gran atracción para los grupos neonazis (por aquello del apoyo en la época hitleriana a la mitología nórdica), aunque estas dos asociaciones no aceptan miembros de esa tendencia política.

Mejor si me hubiera tocado la lotería

El otro día me pasó una cosa extrañísima. Una casualidad que es para no creérsela. Vamos, que las posibilidades de que te pase algo así deben ser menores que las de ganar la lotería.

Íbamos por la calle K y yo y por el carril para bicicletas pasó un tipo en una bici altísima. Altísima significa algo como dos metros. La gente se quedaba mirando, lógicamente, y nosotros también. Así que nos fuimos charlando sobre que no entendíamos cómo hacía al llegar a un semáforo y tener que quedarse esperando, porque desde luego el pie al suelo no le iba a llegar. Después de un rato sin encontrar la solución el tema fue derivando y empezamos a hablar de otras cosas. Pero yo todavía llevaba esa bici rara metida en la cabeza y en otra calle cuando ya había pasado bastante tiempo le comenté a K que seguía sin entender cómo se subía el tío a la bici y que si fuera uno de esos monociclos tan altos todavía lo entendería porque se daría impulso mientras ya estaba sentado. Bueno, pues al estar diciendo esa frase cual es nuestra sorpresa que justo por el carril bici a nuestro lado pasó uno en un monociclo de esos. Me empecé a reír y le pregunté a K cuántas veces había visto una bici así porque yo creía que solo un par de veces en todos estos años. Él me dijo que menos de una vez al año. Bueno, pues con esa escasa frecuencia, considerando que yo nunca hablo de bicis y menos todavía de ese tipo de monociclo, ¿cuál es la probabilidad de que justo pase mientras estoy diciendo la palabra?

Desde luego que hubiera sido más útil, más probable y por supuesto mucho mejor que me hubiera tocado la lotería.

La importancia de la religión en Dinamarca

En Dinamarca la Iglesia nacional tiene un poder importante aunque no aparente. Con ello quiero decir que en general los daneses no parecen muy religiosos a primera vista y si les preguntas a ellos la mayoría te dirá que en Dinamarca la religión no es importante. Sin embargo esto no es del todo cierto:

• Como digo la Iglesia Popular Danesa es la religión estatal, por lo que las leyes de este país tienen en cuenta la moral cristiana.
• La gran mayoría de los daneses (81,5 % en 2009) sigue siendo miembro de la iglesia nacional, aunque eso supone tener que pagar impuestos a la Iglesia.
• Todos los miembros de la Iglesia pagan por ley impuestos eclesiásticos que no son voluntarios y de media suponen el 1% del salario en bruto anual.
• Por si ese dinero no fuera suficiente, el Estado al considerar a esta religión como la oficial, le aporta un apoyo financiero directo que varía según el presupuesto anual y que en 2009 es de nada menos que 1.035,4 millones de coronas danesas.
• El Estado paga directamente los salarios de sacerdotes, diáconos, obispos y similares, además de sus pensiones.
• El Estado paga una compensación directa por las reformas tributarias que se han hecho en los últimos años que han supuesto una pérdida de ingresos de los impuestos eclesiásticos que pagan los miembros.  Este año la compensación ha sido de 362,5 millones de coronas danesas.
• Los niños todavía son bautizados en su mayoría (el 73,3% de los nacidos en 2007 fueron bautizados) y con ello forman parte automáticamente de la Iglesia y pagarán impuestos eclesiásticos.
• Aunque hacerse miembro o dejar de serlo es libre (no como en la Iglesia Católica), el número de personas que se hacen miembros es casi tan alto como el de personas que dejan de ser miembros (en el 2008 se inscribieron 6343 y se borraron 9742 personas).
• De algo más de 18.000 bodas en 2008, unas 14.500 fueron por la Iglesia.
• El 71% de todos los jóvenes hace la confirmación de su fe
• El 89,7% de todos los funerales son dentro de la Iglesia.
• La mayoría de los proyectos sociales de ayudas al desarrollo en otros países tienen un claro componente religioso y la Iglesia está envuelta de un u otro modo.
• Muchos de los proyectos de ayuda social en Dinamarca son realizados por la Iglesia. Muchos de ellos reciben apoyo económico del Estado.
• Las universidades forman no solo a los sacerdotes, obispos y similares sino a cientos de misioneros daneses que viajan por el mundo intentando convertir a otros pueblos.
• Las iglesias locales tienen asociada una congregación que decide los aspectos económicos de esa parroquia. De estas congregaciones son miembros muchos daneses.
• En las escuelas por supuesto hay enseñanza de religión.
• Muchas escuelas están basadas en ideas religiosas y siguen doctrinas cristianas con las que se indoctrina a los niños y no solo en la clase de religión.
• Los daneses celebran la navidad de una forma mucho más religiosa que los españoles, con cantos de salmos y canciones de navidad, además de con visita a la iglesia..
• Dentro de la cultura danesa el cantar salmos es una parte esencial.
• La televisión estatal por supuesto retransmite innumerables servicios religiosos, documentales de religión, programas donde se habla de fe, etc.
• Al nacer aunque no te bautices o lo hagas en otra fe tienes que ir a registrar tu nombre a la Iglesia danesa. Esto crea muchos problemas especialmente para los miembros de otras fes que temen que sus hijos pertenezcan a la iglesia equivocada.
• Al casarte, aunque lo hagas por lo civil, necesitas un certificado de tu nombre y eso solo se consigue yendo a la Iglesia danesa.
• Uno de los periódicos más leídos es el periódico cristiano.
• La música tradicional tiene un claro elemento religioso en muchos casos.
• El partido nacionalista (que apoya al que está en el poder) apoya incondicionalmente a la Iglesia danesa como una parte esencial de la cultura nacional.
• Una gran parte de los daneses que yo he conocido cuando hablas más en serio con ellos reconocen ser religiosos y practicantes dentro de sus reglas.
• Las campanas religiosas de las iglesias se oyen en todas las ciudades.
• Los cementerios son en su gran mayoría cristianos.
• En general los daneses se sienten muy satisfechos con su Iglesia.
• A los pertenecientes a otras fes, especialmente la musulmana, últimamente se les molesta de forma consecuente. Por ejemplo no se permite la construcción de mezquitas con minaretes, no se permite la llamada a la oración, se critica la existencia de escuelas musulmanas, se atacan los cementerios de los musulmanes y los judíos...

Y así podría seguir un buen rato.

Lo importante es que en la propaganda danesa, esta es una sociedad avanzada en la que la religión no ocupa ningún lugar importante. Sin embargo, en cuanto te acercas y miras con atención a tu alrededor y a los datos, las cosas pintan un lugar bastante diferente.

La religión oficial en Dinamarca

Dinamarca, a diferencia de España, no es un estado aconfesional aunque sí que acepte la libertad religiosa. Aquí la religión oficial es una rama propia del cristianismo. Son protestantes y luteranos, pero siguen su propia fe, que se llama Folkekirken, o Iglesia Popular Danesa. Así, la máxima autoridad de esta forma del cristianismo no es el Papa como entre los católicos, sino que el gobierno designa en cada legislatura al Ministro de la Iglesia, que es el que decide todos los asuntos eclesiásticos. La Reina de Dinamarca por su parte tiene obligación de pertenecer a esta Iglesia.

En este momento es muy digno de destacar por lo paradójico y claramente nacionalista el hecho de que la Ministra de Iglesia es la misma que la Ministra de Integración, la persona que se encarga de todos los asuntos relacionados con los extranjeros que curiosamente suelen no ser cristianos y desde luego ninguno pertenece a esta rama del cristianismo.

Una curiosa consecuencia de esta relación entre Iglesia y Estado es que los sacerdotes y obispos de esta fe se forman en las universidades danesas normales estudiando Teología y reciben un salario directamente del Estado.

25 razones para estar a favor del aborto libre

De forma rápida y un poco desordenada quiero dejar aquí mi contribución a favor de la propuesta de ley que permitirá el aborto libre durante las primeras 14 semanas. 

Por ello aquí tenéis mis 25 razones para permitir el aborto libre:

1. La decisión sobre el propio cuerpo debe ser un derecho fundamental de las personas. 
2. Las mujeres son las únicas que deberían tener la decisión sobre lo que pasa en su cuerpo.
3. Ni los padres de la mujer embarazada ni el Estado ni el padre del feto deberían tener ningún motivo para inmiscuirse en semejante decisión.
4. La vida de la mujer embarazada es la que hay que cuidar y proteger porque es la que tiene conciencia. 
5. No solo las mujeres ricas tienen derecho a abortar en condiciones seguras e higiénicas.  
6. No es bueno para el feto nacer en una familia que no desea tenerlo.
7. Permitiendo el aborto libre se evitan infanticidios de recién nacidos.
8. En muchos casos no es mejor para la salud mental de las mujeres parir un hijo y darlo en adopción que abortar.
9. El aborto tiene que ser un derecho en cualquier sociedad avanzada que por definición es por tanto laica y no se debe dejar regir por la moral de una fe o por las tradiciones sin sentido.
10. No se debe penar ni tratar como criminales a las mujeres que abortan. Al contrario, deben recibir todo el apoyo de la sociedad por tener que pasar por ese duro momento.
11. Los médicos tienen que poder ejercer su profesión en condiciones legales seguras.
12. Las mujeres menores de edad deberían tener los mismos derechos que las mayores de edad para poder abortar. Si están embarazadas son suficientemente adultas para tomar sus decisiones en cuanto a su embarazo. Sus padres no deben tener poder sobre sus cuerpos y futuros.
13. Los abortos deberían ser gratuitos y en hospitales de la sanidad pública para que todas las mujeres puedan tomar una decisión que no dependa de la economía, el estigma social o la seguridad personal.
14. La información libre sobre el aborto, sus métodos y sus consecuencias y el tratar el tema sin falsas morales facilita que se pueda tomar una decisión adecuada considerando todos los factores importantes y desestimando otros que no deberían juzgar un papel (economía, presiones familiares, moral religiosa, etc.).
15. El aborto en el presente se practica exactamente igual pero bajo condiciones no adecuadas. Es hora de permitir que los abortos se hagan en condiciones legales y seguras.
16. Muchas mujeres viajan a otros países donde el aborto es legal y libre. Las mujeres de España no deberían tener que cruzar la frontera para tener derecho a decidir sobre su maternidad y cuerpo.
17. Hay que cerrar todas esas clínicas ilegales y penar a todos los que engañan y ponen en peligro la vida de las  mujeres embarazadas que deciden interrumpir su embarazo.
18. Hay que evitar que las mujeres desesperadas cometan atrocidades que "han oído" que funcionan para abortar con métodos caseros (como meterse pastillas de tal o cual, hacerse lavados de no sé qué, etc.) y pongan en peligro sus vidas.
19. Hay que evitar tener que ir con excusas para poder abortar. Las verdaderas razones para un aborto solo las conoce la mujer que aborta y tiene derecho a su intimidad.
20. Esta ley nos pondría al mismo nivel que las sociedades avanzadas de Europa con las que deseamos compararnos.
21. Un aborto es una decisión difícil para la mujer y no tiene que sentir la presión de la sociedad o de la ley  a la hora de elegir, lo que tiene que sentir es su apoyo decida lo que decida.
22. El período de reflexión actual es solo una excusa para intentar que a la mujer le sea más difícil abortar al intentar que sienta más unión con el feto que lleva dentro. Ese proceso debería ser evitado. Cuando la mujer acude a su médico con la decisión debería tener derecho a que el aborto se realice con la mayor rapidez posible.
23. El aborto libre en otros países de la Unión Europea muestra que las mujeres no lo utilizan como método de prevención como algunos temen, ni tampoco que el número de embarazos que son interrumpidos haya aumentado.
24. El aborto no debe ser considerado por la sociedad como un fracaso ni como un motivo de trauma. Esto solo hace daño a las mujeres estigmatizándolas y discriminándolas. Además parece indicar que el opuesto, tener un hijo, es igual a un éxito, lo cual es una posición completamente machista que relega a la mujer a un papel de madre en lugar de ser tratada como igual. Además, discrimina a todas las mujeres que por cualquier circunstancia no pueden o no quieren tener hijos. 
25. Y resumiendo: justamente porque cada vida importa hay que poder decidir.

La ilógica de la manifestación anti abortista en España

No dejo de sorprenderme con la estupidez de algunos españoles y siento pena al ver el modo en el que se nos trata en las noticias de otros países cuando muestran manifestaciones como la de ayer y por ello creen que a España la representan esos payasos que gritan en las plazas cuando la Iglesia o el Partido Popular lo dice. Esa gente confirma todos los prejuicios negativos que tienen sobre España en Europa. Así de claro. Luego me tengo que estar casi pegando con algunos daneses para hacerles entender que no todos los españoles somos histéricos religiosos católicos que aceptamos a pie juntillas lo que dice el Papa, la Iglesia o la extrema derecha, y que no todos tenemos una moral reaccionaria que prefiere vivir en el siglo XIV que en el siglo XXI.

Unas cuantas incongruencias de la patética manifestación de ayer:

• Si el objetivo final es defender la vida del feto no entiendo cómo es posible que estén a favor de la ley de aborto que hay actualmente en España. Digo yo que los fetos aunque estén deformes, sean descendientes de violadores o puedan matar a su madre en el proceso del embarazo o nacimiento siguen estando vivos. Así que o bien se está en contra de todo aborto o esa razón que dan es una simple excusa para intentar evitar un cambio legal que haría de España un país más avanzado, más respetuoso con los derechos de las mujeres y más acordes al resto de las legislaciones europeas.
• Si el objetivo final es eliminar la posibilidad el aborto no sé qué leche hizo el PP durante los 8 años que tuvo para gobernar el país. Entonces la actual ley del aborto estaba vigente. Si querían evitar abortos tendrían que haber intentado cambiar la ley en ese momento con mayoría en el parlamento.
• El hecho de que durante el gobierno del PP no se cambiara la ley del aborto anulándola, o al menos se intentara cambiar, muestra que los políticos que estuvieron ayer en la manifestación no creen en principios. En lo que creen es en votos y ahora quieren los votos de todos esos borregos sin cerebro que se dejan manipular.
• Los argumentos que se utilizan los organizadores son no solo vacíos de contenido sino que también son falsos. Se lleva a gente de toda España a manifestarse en contra de unos cambios cuando en los objetivos de su web está bien claro que lo que quieren es la completa abolición del aborto. Solo hay que leer la siguiente frase sacada de su web: "Para que cuando tu hijo o tu nieto te pregunten: “…cuando había aborto en España, ¿que hiciste tú para acabar con esa barbaridad?…” puedas contestarle que, al menos, participaste en la famosa manifestación del 17 de octubre de 2009 en Madrid." Vamos, más claro ni agua. Me pregunto yo si todos esos que estaban ayer allí de verdad están a favor de que se impida el aborto a personas violadas, enfermas, etc.
• Los organizadores intentan esconder (y a mí que me expliquen el motivo esquizofrénico para ello) los apoyos con los que cuentan diciendo que se trata de una manifestación civil y aconfesional. Sin embargo si uno mira a los que mencionan como convocantes son grupos católicos en su mayoría. En cuanto a los que se han adherido al manifiesto son asociaciones religiosas y políticas de derechas, incluso las asociaciones en el extranjero que parecen trabajar en favor de los derechos humanos (como la única escandinava que es una asociación con un claro componente religioso cristiano). De hecho en las noticias en los canales internacionales como BBC se habla claramente de una manifestación católica y de la derecha de España. Solo hay que ver el desfile de curas y políticos que hubo. Y por si fuera poco, algunas de sus declaraciones.
• Con montar tanto ruido se pretende demostrar que hay una gran mayoría de españoles en contra de semejante cambio de la ley. Para ello se fletaron buses de toda España para que la masa pareciera más grande de lo que es. Sin embargo las encuestas independientes muestran que 8 de cada 10 españoles están a favor del aborto libre en las primeras semanas del embarazo.
• Muchos de los que ayer se manifestaban representan también esa postura que va en contra de la utilización de métodos de prevención para evitar los embarazos. Y por supuesto también de la "píldora del día después". Con ello intentan imponer su moral de abstinencia sexual a toda la sociedad de un país que recordemos es laico. 
• La manifestación esconde su hipocresía y su moral cristiana de abstinencia sexual, control machista de las mujeres, etc. en valores que saben que la mayoría no tendrá problema en aceptar, la defensa a la vida, . Sin embargo, es curioso que entre esos mismos manifestantes hay una gran mayoría a favor de la pena de muerte. Patético que se defienda la vida de un feto y no la de su madre o la de un adulto cualquiera.
• El manifiesto declara el aborto como un fracaso y al mismo tiempo intenta mostrar su apoyo a las mujeres. Sin embargo, al teñir de fracaso una vivencia por la que muchas mujeres pasan se contribuye a mantener el estereotipo de sociedad machista en la que la mujer no es considerada como persona de igual valor a no ser que sean madres de éxito. Esto todavía se refuerza más por la insistencia en elogiar a las mujeres que "cumplen su papel en la sociedad" (según su visión) al entregarse a la maternidad.
• El manifiesto intenta evitar que las jóvenes de 16 y 17 años tengan derecho sobre su propio cuerpo, cuando la decisión sobre el propio cuerpo debe ser un derecho fundamental de cualquier humano independientemente de su edad. Y no solo eso, sino que intenta imponer como única válida la opinión de los padres, que en muchos casos no saben, no quieren o no están de acuerdo con sus hijas en un asunto de tal importancia como la maternidad. 
• La manifestación intenta imponer la idea de familia que un pequeño grupo retrógrado tiene. El hecho de que por muchos fuera interpretada como una manifestación convocada por el Foro Español de la Familia, la misma asociación que luchó contra el matrimonio de los homosexuales, es sencillamente otro motivo para no acudir a las llamadas de un grupo así que claramente invita a la discriminación de una parte de la sociedad.
• El número de manifestantes que hoy se publican en los medios no deja de aumentar. Los que propagan esos números deben creer que es como en sus fábulas bíblicas y que las buenas causas aumentan los números por arte de magia.

Sin embargo, y menos mal, no olvidemos que somos muchos los que estamos a favor de esa modificación de la ley. Podéis ver la campaña a favor de la ley en esta web: http://nosotrasdecidimos.org/

Copenhague, mi examen

Siguiendo el modelo de un blog que acabo de descubrir (y que os recomiendo visitar), voy a hacer un examen rápido de esta ciudad en la que vivo, Copenhague.

1. Lo mejor de Copenhague: Lo pintoresco de su centro histórico y al mismo tiempo la maravilla de tener la naturaleza justo al lado de casa.

2. Lo peor de Copenhague: Por supuesto los inviernos. No tanto por el frío, que es menor que lo que uno se imagina en España, como por la oscuridad. En los meses más oscuros se hace de noche a las 15 y pico y amanece a las 9 y pico.

3. Un lugar especial de Copenhague: Para los visitantes es Nyhavn, la calle más pintoresca de toda la ciudad, con un canal y muchos restaurantes y cafés. Por las tardes da el sol y es un sitio donde la gente se reúne a última hora para disfrutarlo, especialmente en verano. En diciembre ponen un mercadillo de navidad muy popular. Para mí es la zona del mar entre Amager y Selandia. Me encantan las vistas.

4. Qué le falta a Copenhague: Luz por las noches, un transporte público de mejor calidad en vez de confiar en que todos vamos en bicicleta, precios asequibles, tiendas abiertas hasta más tarde y vida por las calles en cuanto el tiempo empieza a empeorar. Y eso por no mencionar la tolerancia hacia los extranjeros...

5. Una palabra que define a Copenhague: Ciudad de casas de muñeca. Vistas por fuera las casas del centro son como las clásicas de muñeca.

6. La imagen que sugiere Copenhague para un extranjero: Ciudad de la Sirenita.

7. La imagen que sugiere Copenhague para un danés: La gran metrópolis en la que mejor se vive de todo el mundo.

8. La imagen que sugiere Copenhague para un nativo de Copenhague: El centro del universo. El lugar donde las cosas se hacen bien.

9. La virtud que mejor define a los ciudadanos de Copenhague: Ordenados y organizados.

10. El defecto más define a los ciudadanos de Copenhague: Orgullosos y nacionalistas.

11. Alguna curiosidad de Copenhague: Los vikingos de Dinamarca invadieron y gobernaron Inglaterra, pero no llevaban cascos con cuernos como cree todo el mundo. Muchos de sus artefactos, incluidos sus cascos, se pueden ver en el Museo Nacional en el centro de Copenhague. Otra más: la escultura de dos vikingos con cuernos o lures que se supone que suenan al pasar una virgen por debajo.

12. Un tópico falso sobre Copenhague: Ciudad nevada. Aunque es cierto que en invierno nieva varias veces, la nieve no permanece casi nunca en Copenhague. Aquí lo que de verdad hay es lluvia y viento.

13. Algo gastronómico que recomendaría: Los maravillosos arenques macerados en muchos tipos de salsas, los perritos calientes con cebolla deshidratada, pepinillos en vinagre y mostaza fuerte y la cerveza local.

14. Un restaurante que recomendaría: Muchos, especialmente los restaurantes étnicos de los inmigrantes de Copenhague. Son más baratos y la calidad es mejor. Para ello lo mejor es ir a Nørrebro o Vesterbro.

15. Algo cultural que recomendaría: Sin duda el Museo Nacional con su colección etnográfica y La Gliptoteca Ny Carlsberg. En octubre la Noche De La Cultura (Kulturnatten) con conciertos, exposiciones, conferencias, visitas guiadas, etc.

16. Algo nocturno que recomendaría: Acercarse a ver el canal desde Amagertorv (la plaza principal de la calle peatonal) para ver la vista. Y también la vista desde el puente Knippelsbro.

17. Símbolo que distingue a Copenhague: La famosísima escultura de La Sirenita colocada en el mar. Para entender lo bueno hay que leer la historia de Hans Christian Andersen y no la versión desnatada de Disney.

18. Califica de 0 a 10 los siguientes aspectos de Copenhague:

– Oferta cultural: 7.

– Oferta gastronómica: 7.

– Carácter Internacional: 7.

– Vida nocturna: 3.

– Transporte Público: 4.

19. De 0 a 10 que nota darías a Copenhague en conjunto: Como visitante un 7, como residente un 4.

20. Lo que más echo de menos de España: Las terrazas nocturnas. Y muchas otras cosas que se pueden ver aquí.

21. Alguna personalidad originaria de Copenhague: Søren Kierkegaard, el filósofo danés conocido internacionalmente y uno de los pocos daneses famosos fuera de Dinamarca.

22. La mejor época para ir a Copenhague: El verano, con los días largos, las noches claras, el buen clima, las mil y una actividades en la ciudad, los muchos turistas visitantes y el buen humor de los locales.

23. La peor época para ir a Copenhague: Noviembre, el mes más húmedo, oscuro y largo del año, donde todo el mundo parece de mal humor y el invierno amenaza con llegar y quedarse para siempre.

24. Otras observaciones: Copenhague es un sitio precioso para estar de vacaciones. Otra cosa diferente es vivir aquí todo el año. Si estás pensando en venir a buscar trabajo desde España o Latinoamérica, antes te recomiendo leer esto.

Sin Internet

Ayer por la mañana estaba utilizando Internet tranquilamente como cualquier día y tuve que parar durante un rato. Al volver la conexión ya no funcionaba. Reinicio todo y nada. Pruebo a mirar todas las configuraciones y sigo sin conseguir que funcione. Así que llamo al servicio de técnico de mi compañía, TDC (que es como Telefónica en Dinamarca), para que me digan si el problema es de ellos. Por supuesto, llamar a un servicio técnico supone un cuarto de hora de espera en el teléfono escuchando musiquita hortera. Por fin me contestan y primero, cómo no, me tratan como si fuera imbécil, me dicen que es imposible y que mire todos los cables, la conexión, la configuración, etc. Después de un rato de insistir en que ya lo he hecho sin que me sirva de nada, repaso todo según me va diciendo la muchacha y, como era de esperar, sigue sin funcionar. Y entonces me suelta: "Bueno, es que tenemos un problema general en Copenhague y está afectando a muchos clientes". ¿¡Y entonces tipa imbécil por qué no empiezas por ahí!? Le pregunto que cuánto tardarán y me dice que hasta el lunes por la mañana no tienen tiempo para mirarlo ¡y es jueves al mediodía! Me quejo, claro. Trabajo por Internet y necesito mi puñetera conexión por la que pago y no precisamente poco. Está claro, de nada sirve, excepto para que diga toda chula "En TDC nos tomamos los fallos muy seriamente". ¡Pues a ver si lo demostráis! Al final consigo que me ofrezca enviarme un sms cuando arreglen el problema para no tener que estar comprobando yo si ya me funciona la conexión cada hora.

Esta mañana me levanto y el sms sigue sin haberme llegado, pero como ya tengo experiencia con esta compañía desastrosa de otras veces, enciendo el módem y el router ¡y para mi alivio funciona! Estoy casi segura de que el lunes entre las 10 y las 12, que es cuando el técnico tiene asignada su hora en el calendario para mirar mi problema, me mandarán un mensajito diciendo que ahora me lo van a reparar y luego otro inmediatamente diciendo que ya funciona. ¡Así cada vez! Y encima no me puedo quejar porque esto es cuando tengo suerte y consigo que me funcione antes de tiempo. Luego están las otras ocasiones, como una vez cuando tras un mes todavía no habían solucionado el problema... Y yo mientras tanto sin poder atender mi trabajo y pagando por la conexión. :-(

El cambio climático no es nuevo

Viviendo en Copenhague es imposible no haber oído sobre la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático que tendrá lugar del 7 al 18 de diciembre en esta ciudad. La intención como ya me imagino que sabréis es establecer un nuevo protocolo que sustituya al de Kioto que expira en el 2012.

A mí sinceramente me parece muy necesario hacer un acuerdo y que sea uno que incluya a todos, especialmente a los mayores contaminadores presentes y del futuro cercano (EE.UU., China, India, UE). Por eso, creo que es importante despertar todas esas conciencias dormidas que o bien no se interesan por el tema o bien creen que pueden dejarlo para más tarde.

Sin embargo, hay algo que no entiendo. Parece que de repente el mundo se ha despertado y todos nos hemos dado cuenta del efecto que las acciones humanas tienen en el medioambiente. Este año los canales de televisión nacionales y los de noticias internacionales no dejan de bombardearnos con programas, reportajes, documentales, imágenes, datos, etc. sobre el cambio climático. Lo mismo se puede decir de la prensa escrita. También en el último par de años los partidos políticos han descubierto el interés de la población en el tema y de repente han empezado a incluirlo en sus programas. Y como digo, todo esto está muy bien y es necesario. Pero, ¿por qué ninguno de estos medios hacía nada antes? Ni los estados, ni los políticos, ni los medios de comunicación trataban el tema con seriedad. De hecho, a menudo ni lo trataban. Y ahora de repente parece que está en todas partes. Antes además de las ONGs, solo algún que otro loco famoso intentaba usar su poder sobre los medios para llamar la atención sobre este tema. Y tan pronto como la acción de turno terminaba el tema se olvidaba.

Cuando planteo esta pregunta una y otra vez por aquí la gente me contesta que es porque antes no se sabía el alcance de nuestras acciones sobre el medioambiente. Sí, se sabía que contaminábamos, pero no en qué medida ni cómo afectaba eso al planeta. Pues bien, yo tengo una respuesta clara a eso: ¡Mentira podrida! Yo crecí en los 70 y 80 viendo documentales en la televisión tras cada comida y desde luego que en mi conciencia infantil estaba clarísimo que:

• La desertización estaba avanzando.
• Los glaciares y los polos se estaban deshelando.
• La temperatura global estaba aumentando.
• La capa de ozono se estaba destruyendo.
• Las selvas y bosques estaban siendo taladas sin ningún control.
• Los ríos, lagos y mares estaban siendo vaciados por técnicas de pesca industrial sin ningún límite.
• Los bosques estaban siendo quemados para obtener tierras y madera barata.
• Las industrias estaban contaminando el aire que respiramos, el agua que bebemos, los alimentos que comemos, la tierra en la que habitamos y los ríos y mares que nos rodean.
• Innumerables especies animales y vegetales estaban extinguiéndose y muchas otras estaban al borde de la extinción como consecuencia de nuestras acciones bárbaras y egoístas.
• Las enfermedades, pobreza, hambre, falta de acceso a agua potable, falta de acceso a tierra cultivable estaban aumentando de forma explosiva y con ello también las tensiones territoriales y entre pueblos.
• Los humanos nos estábamos reproduciendo de forma tan explosiva que suponíamos una terrible carga para el planeta, tanto por nuestro consumo como por nuestra presencia.
• La basura que los humanos producíamos estaba acumulándose en cantidades ingentes que producían contaminación, enfermedades, muertes y destrucción. Y muchos componentes de esta basura tardaban en descomponerse décadas.
• La deforestación estaba creando desastres naturales cada vez mayores, con corrimientos de tierras, inundaciones, sequías, cambios en los cursos de ríos y erosión del suelo cultivable. 
• El consumo exagerado de combustibles fósiles estaba perjudicando a todos los niveles del planeta, desde el subsuelo hasta la estratosfera.
• El nivel del mar estaba subiendo amenazando con ello a una gran parte de la población mundial que vive en las costas..
• La utilización de energía nuclear estaba contaminando con radiaciones nocivas y no solo se corría el riesgo de accidentes, también teníamos el problema de los residuos que no sabíamos cómo tratar. 
• Aunque se sabía que existían fuentes de energía más limpias y también que se autogeneraban (viento, agua, mareas, luz solar, temperatura del subsuelo...) nadie se estaba preocupando por imponer su uso.
• Muchas tribus y pueblos humanos estaban desapareciendo debido a nuestro efecto sobre sus ecosistemas.

Y digo yo que si yo tenía claro todo esto con solo ir a clase y ver documentales cada tarde, los adultos interesados desde luego que también lo sabían. Así que no me puedo creer que en el 2009:

• Todo parezca nuevo y un peligro del que no éramos conscientes antes.
• Hayamos descubierto el verdadero alcance de nuestras barbaridades.

Pero lo que es peor de todo:

• No hemos solucionado ninguno de los problemas que yo ya conocía de pequeña.
• No solo no los hemos solucionado, sino que incluso han empeorado y otros nuevos han surgido en este período.
• Todavía hay gente que se niega a aceptar la evidencia. Y esa gente desgraciadamente tiene mucho poder porque es la gente que se beneficia en el presente al actuar de forma conscientemente egoísta.
• Los planes de los políticos para la dichosa Cumbre de Copenhague son muy poco ambiciosos y se corresponden más bien con lo que habría que haber hecho hace 3 décadas cuando yo era pequeña. Ahora tendríamos que tener medidas mucho más fuertes para de verdad evitar el desastre.
• Y como colofón del desastre: existe el riesgo de que no se llegue a ningún acuerdo o incluso que aunque se firme el dichoso protocolo, no se cumpla o se cambie o abandone con el tiempo.

Por favor, menos mentiras y hagamos algo de una vez.

Para empezar podéis aportar vuestro granito de arena hoy comentando en esta entrada que forma parte del Blog Action Day. O mejor todavía, creando vuestra propia entrada. Presionemos todos a los gobiernos para que hagan algo útil de una vez.

Blog Action Day 2009 - Cambio Climático

Hoy día 15 de octubre muchos blogueros del mundo nos unimos para escribir sobre un tema que nos afecta a todos: el cambio climático. Con ello pretendemos que muchos granitos de arena creen una montaña, que muchas voces individuales se conviertan en una voz colectiva que consiga hacerse oír por los que tienen poder y con ello un cambio en el mundo a mejor. La idea es una iniciativa de esta web: Blog Action Day. Allí os podéis registrar de forma gratuita. Después lo único que tenéis que hacer es publicar hoy una entrada en vuestro blog sobre el tema del día, vamos, sobre el cambio climático. Y en la entrada tenéis que poner un enlace a la web www.blogactionday.org. La entrada, por supuesto, puede estar en cualquier idioma, también en español.

Quiero animaros a todos a participar en esta iniciativa, a escribir en vuestros blogs sobre este tema y/o a comentar en los blogs que participan en esta acción. Los datos son contabilizados por los creadores de la campaña y sin duda serán utilizados como argumento en la reunión que tendrá lugar en la Cumbre de Copenhague en diciembre para crear un nuevo protocolo sobre clima.

Mi perfil de Google

He descubierto por casualidad que los usuarios de Blogger tenemos asociado no solo un perfil en Blogger, sino también un perfil en Google. En ambos casos se puede elegir si se quiere que sea público o privado. Lo interesante del perfil de Google creo yo que es que se pueden añadir enlaces a tus otras páginas en Internet: tus blogs, tu Facebook, tu Twitter, tu perfiles en un sinfín de webs, redes sociales, foros y blogs. A los que tenéis un blog os aconsejo que lo probéis porque también he leído que tiene la ventaja de que Google indexa todas esas páginas bajo tu nombre de usuario, así que es más fácil encontrarte al buscarte. Y además es más fácil para uno mismo ver qué cosas tiene publicadas en Internet.

¿Día Nacional?

Cada año el 12 de octubre se celebra el mismo espectáculo vergonzoso en España. Los militares se pasean un rato, los ultra derechosos se juntan para sentir la euforia colectiva que les produce su orgullo nacional, los centralistas disfrutan de la idea de una España unida y única, los reyes se pavonean intentado mostrar que todavía tienen un poco de poder en este país democrático, los seguidores del PP aprovechan para mostrar su falta de sentimiento democrático al abuchear al presidente del gobierno electo por una mayoría que para su completa incomprensión no era la suya, y los periódicos de derechas se hacen eco de la noticia criticando al gobierno en lugar de criticar el espectáculo patético de militares, reyes, neo fascistas y allegados.

Y si por si todo esto no fuera suficientemente grave y bochornoso, lo peor es el motivo de tanta fiesta y desfile: el Día Nacional de España, lo que antes se llamaba el Día de la Hispanidad o incluso el Día de la Raza. ¿Pero alguien se ha parado a pensar qué es lo que significa eso? ¿Y por qué es en esta fecha?

Porque desde luego hay algo extraño y poco racional en celebrar una fecha que representa:

• el colonialismo y el imperialismo,
• el saqueo de oro, plata y demás productos pertenecientes a las colonias,
• la invasión y destrucción de pueblos y civilizaciones, 
• el uso masivo de esclavos,
• la conversión forzada y masiva de pueblos con otras culturas y creencias a la fe de los conquistadores,
• la implantación de los peores hábitos españoles y europeos en ese mundo REdescubierto,
• la guerra con nuestros vecinos europeos para dividirnos las colonias,
• la imposición de nuestra lengua y con ello en cierto modo nuestra visión del mundo,
• el todavía presente paternalismo falso por parte de los españoles sobre los latinoamericanos al considerarlos inferiores.

Pero todavía hay algo más incomprensible para mí en celebrar una fiesta nacional, un día de orgullo nacionalista por ser español. ¿Acaso se es mejor si se es español? ¿Nuestra cultura está por encima de las demás? ¿O nuestro idioma? ¿O nuestros logros históricos, científicos, literarios, artísticos, sociales, etc.? ¿Desde cuándo el nacionalismo es algo que hay que celebrar? Pero es que además siendo España una nación compuesta de varios pueblos, ¿a qué cultura nos estamos refiriendo como superior, como motivo de orgullo? Porque a juzgar por el lugar de los desfiles y la continuidad de esa celebración con ese pasado histórico reciente y vergonzoso que tenemos, el franquismo, yo diría que hay una gran dosis de centralismo y con ello de intento de mostrar la superioridad y someter a los demás pueblos que integran España y ya de paso Latinoamérica. Y un detalle más: no olvidéis que esta fecha también es la celebración de la patrona de la Guardia Civil. ¿Casualidad?

Si hay algún día que celebrar en España, desde luego que no tiene que ser ni el 12 de octubre, ni por el orgullo de ser español y estar por encima de otros, ni por haber cometido un genocidio en otro continente, ni la fiesta tiene que ser de forma semi fascista, monárquica y militarista. Se puede celebrar la Constitución, la democracia, el ingreso en la ONU o en la Unión Europea... ¡O el día de la proclamación de la Tercera República!

Mi puente

Ayer he cambiado la cabecera de mi blog. He puesto una imagen que tiene un valor simbólico para mí, por eso os lo voy a explicar aquí. Se trata del Øresundsbron, el puente que une Dinamarca con Suecia desde unos años después de que llegara a Copenhague. El punto de unión está entre Copenhague, la capital danesa, y Malmö, la tercera ciudad más importante de Suecia.

Yo he vivido en ambos sitios. La primera vez que vine a Escandinavia iba a vivir, estudiar y trabajar en Malmö. La conexión aérea más lógica entre Madrid y Malmö era volar a Copenhague. Para cruzar de un lado al otro había que hacerlo en barco.  Por supuesto, cuando me fui de Suecia y regresé a España, lo hice pasando por Copenhague. Y esa vez aproveché para estar unos días. Eso cambiaría mi vida. La siguiente vez que me mudé a Escandinavia, ya no fue a Suecia sino a Dinamarca, a Copenhague. Por lo tanto desde el principio para mí ambas ciudades han estado muy unidas.

Pero es que en realidad para mí desde el principio ambos países han estado muy unidos. Si me interesé por Dinamarca fue porque ya tenía interés en Suecia. Porque estudiaba sueco, porque adoraba la música sueca, la idea de un estado de bienestar sin gente pobre (¡qué ingenua!), la existencia de un país de igualdad para las mujeres, los homosexuales, los inmigrantes, etc. (¡más que ingenua, con demasiada fe y confianza en la propaganda sueca!), la belleza de la naturaleza escandinava, la visión del mundo desde otra perspectiva (la de los bárbaros en lugar de la de los civilizados en la Antigüedad)... Así descubrí que había otro país pequeño que había sido su amigo, enemigo, hermano, conquistado, conquistador, socio, etc., y así acabé en Dinamarca cuando mi objetivo inicial había sido mudarme a Suecia.

Pero como digo el puente entonces no existía. Lo terminaron en 1999 y lo inauguraron el 1 de julio de 2000 y en la ceremonia de inauguración nada más sonó una canción compuesta especialmente para la ocasión (View From a Bridge) de nada menos que Per Gessle, motivo original de mi venida a Escandinavia.

El asunto es que este puente para mí representa muchas cosas también de forma simbólica y no solo la unión entre dos sitios muy importantes para mí:

• Mi vida como puente entre dos culturas, la danesa y la española.
• Mi vida como un camino que no se sabe muy bien a dónde va. Si os fijáis en la foto, el puente no llega a la otra orilla, desaparece en el mar (al pulsar la foto se ve más grande).
• Mi idioma personal como puente entre (como poco) dos lenguas. En esto tengo que explicar que el nombre Øresundsbron es una mezcla entre sueco y danés que no es correcta en ninguno de los dos idiomas. Un poco como cuando yo hablo sin pensar.
• Mi experiencia personal como puente entre los inmigrantes, los emigrantes y los nacidos en ese sitio.
• Mi sensación como bisexual de ser un puente entre los homosexuales y los heterosexuales, teniendo los problemas y las ventajas de ambos grupos según la situación.
• Y por último, mi deseo con este blog de ser un puente para todas esas personas: hispanos en Dinamarca, daneses que leen español, inmigrantes y nacionales, heteros y homos más todos los demás.

La Noche de la Cultura en un estado de bienestar

Este viernes pasado, 9 de octubre de 2009, como cada año desde hace algo más de una década, Copenhague celebraba su Noche de la Cultura, que en la práctica significa una tarde en la que los museos, bibliotecas, salas de exposiciones, monumentos, teatros, cines, universidades, cafés, etc. están abiertos al público a unas horas en las que en esta ciudad prácticamente todo está cerrado. Vamos, desde las 18 hasta las 24. Y sí, en esta época el sol se pone a las 18:20 así que por eso lo llaman noche.

Ese día a diferencia del resto del año a esas horas el centro está lleno de gente a rebosar. Y eso que no hace calor precisamente. Pero se ha convertido en una institución danesa. Esa noche todo el mundo va a ver cultura. Incluso la gente que jamás pisa un museo, que no tiene interés en la cultura pija y que no se mete en la biblioteca en ningún otro momento. Porque claro, esa noche la cultura también se populariza para hacerla atractiva. Así por ejemplo podemos ver batallas de vikingos y disparos de cañones. Pero lo que más atrae a la gente es que se puede entrar a sitios que normalmente están cerrados al público (los juzgados, la cárcel, el parlamento, etc.) o que están cerrados a esas horas y parecen diferentes en la oscuridad de la noche solo iluminada por antorchas (castillos, cementerios, iglesias, cloacas, el zoo, etc.).

La idea está muy bien: interesar a toda la gente en la cultura, que no solo es algo refinado y pijo, mostrar que hay actividades culturales para todos los gustos. Pero eso de poco sirve si no es para todos los bolsillos. Quiero decir, de nada me sirve saber que hay actividades que me gustan si luego no me las puedo permitir. Y peor todavía si no me las puedo permitir ni ese día. Porque por supuesto entrar a todas estas actividades no es gratuito. Hay que comprarse un pase que cuesta poco para ser este país, 85 coronas o unos 12 euros, pero que todavía es dinero. Por ejemplo, nosotros este año decidimos que el precio era demasiado alto para nuestra economía. E imagino que no somos los únicos. En este país en el que la educación es gratuita, en el que hay una sociedad de bienestar para que la gente pobre en teoría no sea tan pobre, la cultura incluso en esa noche de promoción cuesta dinero. ¿Es eso lógico?

Eso sí, ir al centro merece la pena aunque no tengas un pase. Muchas tiendas, asociaciones, artistas callejeros, empresas, etc. aprovechan la verdadera masa de gente que hay para intentar promocionarse ellos también así que puedes ver algunas cosas interesantes sin pagar además de que puedes disfrutar de la atmósfera una de las pocas veces que un viernes por la noche hay ambiente en esta ciudad.

Mi YouTube

Después de estar dándole vueltas un buen rato por fin he conseguido crearme un canal de YouTube. Por ahora no tiene ningún vídeo que yo haya subido, pero lo que sí que podéis ver son unas cuantas listas que ya he creado con mi música favorita y un par de vídeos interesantes sobre Dinamarca. Por supuesto, todavía falta mucho y además hay muchas cosas que no están disponibles, pero si alguien puede visitarlo y ver lo que tengo... e incluso suscribirse a mi canal. La dirección es http://www.youtube.com/user/lilleskvat

Para abriros apetito os dejo aquí mi canción escandinava preferida, que no es ni en inglés ni en danés, sino en sueco, el primer idioma que aprendí de esta zona. Creo que a la chica la podréis reconocer aunque aquí cante música en ese idioma raro.

¿Obama Premio Nobel de la Paz? ¡Venga ya!

Estaba buscando información en los periódicos para escribir otra entrada que tengo en proyecto esta mañana y me he encontrado con algo que por supuesto ha desviado mi atención: Obama ha recibido este año el Premio Nobel de la Paz. Sí, Obama, señores y señoras, no me he tomado nada alucinógeno aunque lo parezca. El Presidente de EE.UU. y el hombre más poderoso de la tierra ha recibido un premio con un prestigio igual de incomprensible que esta decisión.

Vamos a ver... Yo estoy de acuerdo con que la elección de Obama como presidente de EE.UU. es un paso positivo en la historia de la humanidad y de su país en concreto. También puedo ver con claridad la gran diferencia entre este presidente y su antecesor. Pero de eso a proclamarle como el promotor de la paz en el mundo hay kilómetros de diferencia.

Obama no solo tiene a su país en guerra en Afganistán, sino que está hoy mismo considerando enviar todavía más tropas a la zona. Pero si solo fuera eso... Obama sigue teniendo un país invadido, Iraq. En cuanto a sus discursos para conseguir un acuerdo con Irán o Corea del Norte, por ahora no se ve un resultado. Por todos es sabído que su administración tampoco ha conseguido ningún avance en el proceso de paz entre Israel y Palestina. Guantanamo sigue en pie y además existen otras de estas prisiones fuera del territorio americano para evitar la ley estadounidense. Dentro de EE.UU. la pobreza manifiesta de una gran parte de su población es alarmante. La pobreza en el mundo tampoco ha disminuido, y la pobreza ya se sabe que lleva a tensiones. Obama tampoco está decidido a que EE.UU. apoye el acuerdo sobre medioambiente que tendrá lugar en diciembre, y ya se sabe que el cambio climático creará innumerables problemas y tensiones territoriales, y también que EE.UU. es el mayor contaminador. Obama apoya la pena de muerte y se sigue aplicando en su país. Obama está permitiendo la exclusión de la enorme comunidad de inmigrantes, especialmente latinos, sin papeles en EE.UU., entre otros excluyéndoles del acceso al sistema sanitario que, por cierto, por ahora tampoco es capaz de poner en pie y que está creando enormes divisiones en el país a pesar de alejarse de su principio original (sanidad para todos). Obama todavía mantiene el embargo a Cuba... La lista es larga.

Lo que Obama ha hecho por ahora es hablar bien. Pero los premios no se deben dar ni por los buenos discursos llenos de palabras bonitas ni por las buenas intenciones... Se tienen que dar por resultados, y desde luego este no es el caso. Más bien parece que es un premio no a Obama sino anti Bush. Con esto han dejado claro que estaban en contra de la política de la anterior administración, cosa que entiendo y comparto, pero que no me parece un fundamento para dar el premio de la paz a nadie.

De cualquier modo no es la primera vez que los noruegos dan este premio sin ninguna lógica. Cabría casi preguntarse por qué este premio tiene el prestigio y la importancia que tiene, cuando se trata de una decisión tomada por un grupito de un pequeño país que claramente tiene su propia agenda política.

Las mujeres más poderosas de la historia

Después de hacer una lista con las que considero las mujeres más poderosas del mundo hoy, hace falta hacer una lista con las mujeres más poderosas de todos los tiempos. De nuevo esto es especialmente interesante si vemos las pocas que son y los cargos que han ocupado. Si consideramos que estadísticamente las mujeres viven más años que los hombres y que el porcentaje de nacimientos es casi igual (1,07 hombres por cada mujer), no tiene sentido que las mujeres hayan ocupado tan pocos puestos de poder en la historia. Es sencillamente una muestra más del machismo imperante a lo largo de toda la historia y en todo el mundo.

Aquí os dejo una lista con las mujeres más poderosas a lo largo de la historia. Esta vez no están colocadas en orden, porque me resulta sencillamente imposible. Y tampoco he incluido a las mujeres que todavía tienen poder hoy y aparecen en la otra lista.

Mujeres poderosas antes del siglo XX:

• Isabel I - Reina de Inglaterra
• Catalina la Grande - Reina de Rusia
• Hatshepsut - Reina-Faraona de Egipto
• Victoria - Reina de Inglaterra
• Margarita I - Reina de Dinamarca, Suecia y Noruega
• Tamar - Reina de Georgia
• Boran - Reina de la Persia Sasánida
• Beatriz - Reina de Portugal
• Ingeborg - Duquesa de Noruega y Suecia
• Shajar al-Durr - Sultuna de Egipto
• Sobekneferu - Faraona de Egipto
• Wu Zetian - Emperatriz china
• Lü Zhi - Emperatriz china
• Isabel La Católica - Reina de Castilla y luego de España
• Cleopatra VII - Reina del Egipto Ptolemaico

Mujeres poderosas en el siglo XX y XXI que no están en la lista de mujeres poderosas hoy:

• Margaret Thatcher - Primera Ministra británica
• Benazir Bhutto - Primera Ministra de Pakistán
• Golda Meir - Primera Ministra de Israel
• Madeleine Albright - Ministra de Asuntos Exteriores de EE.UU.
• Condoleezza Rice - Ministra de Asuntos Exteriores de EE.UU.
• María Eva Duarte de Perón - Primera Dama argentina.
• Sarah Palin - Candidata a Vicepresidenta de EE.UU. y Gobernadora de Alaska
• Simone Veil - Presidenta del Parlamento Europeo
• Vijaya Lakshmi Pandit - Presidenta de la Asamblea General de la ONU
• Lidia Gueiler Tejada - Presidenta de Bolivia
• Kim Campbell - Primera Ministra de Canadá
• Flora MacDonald - Ministra de Asuntos Exteriores de Canadá
• María Eugenia Rojas Correa - Candidata a Presidenta de Colombia
• Claudia Blum - Presidenta del Senado de Colombia
• Eugenia Charles - Primera Ministra de Dominica
• Rosalía Arteaga - Presidenta de Ecuador
• Janet Jagan - Presidenta de Guyana y Primera Ministra de Guyana
• Ertha Pascal-Trouillot - Presidenta de Haiti
• Claudette Werleigh - Primera Ministra de Haiti
• Portia Simpson-Miller - Primera Ministra de Jamaica
• Violeta Chamorro - Presidenta de Nicaragua
• Mireya Moscoso - Presidenta de Panamá
• Beatriz Merino - Primera Ministra de Perú
• Sila María Calderón - Gobernadora de Puerto Rico
• Adina Bastidas - Vicepresidenta de Venezuela
• Borjana Krišto - Presidenta de la Federación de Bosnia y Herzegovina
• Reneta Indzhova - Primera Ministra de Bulgaria
• Jadranka Kosor - Primera Ministra de Croacia
• Margarita II - Reina de Dinamarca
• Marita Petersen - Primera Ministra de las Islas Feroe
• Anneli Jäätteenmäki - Primera Ministra de Finlandia
• Édith Cresson - Primera Ministra de Francia
• Nino Burjanadze - Presidenta de Georgia
• Annemarie Renger - Presidenta del Bundestag (Parlamento) alemán
• Vigdís Finnbogadóttir - Presidenta de Islandia
• Mary Robinson - Presidenta de Irlanda
• Vaira Vīķe-Freiberga - Presidenta de Letonia
• Kazimira Prunskienė - Primera Ministra de Lituania
• Dalia Grybauskaitė - Presidenta de Lituania
• María Adelaida - Duquesa de Luxemburgo
• Agatha Barbara - Presidenta de Malta
• Zinaida Greceanîi - Primera Ministra de Moldavia
• Gro Harlem Brundtland - Primera Ministra de Noruega y Directora General de la OMS
• Hanna Suchocka - Primera Ministra de Polonia
• Maria de Lourdes Pintasilgo - Primera Ministra de Portugal
• Ruth Dreifuss - Presidenta de la Confederación Suiza
• Yulia Tymoshenko - Primera Ministra de Ucrania
• Khaleda Zia - Primera Ministra de Bangladesh
• Indira Gandhi - Primera Ministra de India
• Pratibha Patil - Presidenta de India
• Megawati Sukarnoputri - Presidenta de Indonesia
• Dalia Itzik - Presidenta de Israel
• Sükhbaataryn Yanjmaa - Presidenta de Mongolia
• Nyam-Osoryn Tuyaa - Primera Ministra de Mongolia
• Jiang Qing - Primera Dama de la China Maoísta
• Wu Yi - Vicepresidenta del Consejo de Estado de China
• Corazon Aquino - Presidenta de Filipinas
• Han Myeong-sook - Primera Ministra de Corea del Sur
• Sirimavo Bandaranaike - Primera Ministra de Sri Lanka
• Chandrika Kumaratunga - Presidenta de Sri Lanka
• Najah al-Attar - Vicepresidenta de Siria
• Annette Lu - Vicepresidenta de Taiwán
• Tansu Çiller - Primera Ministra de Turquía
• Jenny Shipley - Primera Ministra de Nueva Zelanda
• Sylvie Kinigi - Primera Ministra de Burundi
• Elisabeth Domitien - Primera Ministra de la República Centroafricana
• Rose Francine Rogombé - Presidenta de Gabón
• Carmen Pereira - Presidenta de Guinea Bissau
• Mamohato - Reina de Lesoto
• Joyce Banda - Vicepresidenta de Malawi
• Luisa Diogo - Primera Ministra de Mozambique
• Agathe Uwilingiyimana - Primera Ministra de Ruanda
• Mame Madior Boye - Primera Ministra de Senegal

Y por último unas reflexiones. Los europeos y estadounidenses siempre están acusando a los demás países de ser poco avanzados, poco democráticos, poco igualitarios, etc. Echad un vistazo a la lista y veréis que hay como poco tantas y casi parece que más mujeres que han ocupado posiciones de gran poder en otros rincones del mundo. Luego están en la Unión Europea quejándose sobre Turquía y resulta que allí han tenido una mujer en el puesto más alto antes que en muchos otros países que integran la unión. Y para los españoles que tan alto concepto tienen de España y tan bajo de Latinoamérica, por favor, un vistazo a ver cuántas mujeres han tenido poder en Latinoamérica y desde cuándo y cuántas lo han tenido en España. ¿Dónde está la Presidenta del Gobierno española? ¿O la candidata a ser presidenta? Y olvidándonos de hecho de que la monarquía en sí es una injusticia y centrándonos en el papel de las mujeres, ¿por qué existe todavía la Ley Sálica que impide a las mujeres heredar el trono? Y ya por último, en cuanto a la buena fama de los países escandinavos y su igualdad: ¿dónde están las mujeres de poder en Dinamarca o Suecia? Noruega se salva pero solo por una...

Os invito a dejar vuestras sugerencias en los comentarios, como siempre :-)