El instinto de supervivencia es una construcción social

Ese instinto de supervivencia del que todo el mundo habla y que se da por supuesto no es más que otra construcción social que nos meten en la cabeza como algo contra lo que no podemos luchar, algo que no nos deja ninguna posibilidad de elección. Pero no es cierto. Si pones a un bebé en una encrucijada entre dos caminos, uno que continúa y otro que es un precipicio, ese bebé seleccionará de forma aleatoria uno de los dos caminos, nada en su cabeza le hará elegir de forma "correcta" el camino que supone que siga con vida. Les nines no comprenden lo que es la muerte. Lo aprenden con el paso del tiempo por medio del aprendizaje social. La muerte es un pensamiento demasiado abstracto para que pueda tener una relación de causa-efecto en las acciones que nos llevan a sobrevivir. 

Y en cuanto a los (demás) animales, lo mismo de lo mismo. Les que tienen un cerebro lo suficientemente desarrollado para ello, aprenden de les demás cómo comportarse para evitar el dolor, el hambre, los accidentes... Les que no, se comportan de forma aleatoria y unes sobreviven y otres no. No por casualidad son eses que toman las decisiones que parecen, vistas desde nuestra perpectiva, una búsqueda de supervivencia les que llegan a adultes y se reproducen con más frecuencia, y por tanto, son esos comportamientos que ayudan a la supervivencia los que se extienden en una determinada especie. Lo cual no quiere bajo ningún concepto decir que los animales tengan "instinto de supervivencia". Es nuestra tendencia a creer que todes tememos a la muerte la que nos hace verlo así en les demás. Y en nosotres mismes.

¿Qué hacer con los casos ilegales?

Teniendo un blog como el que tengo, y hablando de temas que son controvertidos y a menudo tan fuera de las normas como hago, de vez en cuando me llega algún comentario que me deja helada y me crea un verdadero dilema moral. Se trata de comentarios que los visitantes anónimos dejan en esta entrada que trata sobre incesto. Por principio publico todo lo que llega a mi blog, esté o no de acuerdo, sea o no crítico, sea o no aceptable, pero en esta entrada a lo largo del tiempo me he visto censurando algunos comentarios porque son de casos clarísimos en los que por lo general un padre está obligando a tener sexo a uno de sus hijos. Mi duda está entonces en qué hacer cuando me llega algo así, además de censurarlo para no dar pie a que esto se convierta en una página que atrae a gente que abusa de menores. ¿Existe alguna forma de denunciarlo? ¿Es posible ayudar a ese menor a salir esa situación que llega mi conocimiento de esta forma tan directa y al mismo tiempo tan imprecisa? Yo puedo ver el país y a menudo ciudad desde el que se ha dejado el comentario (si os fijáis hay una lista de los últimos visitantes con sus banderas en el pie de este blog), pero no puedo saber más... ¿Qué haríais vosotros? Las sugerencias son bienvenidas. 

Manifiéstate en contra del Papa

Leyendo la mayor parte de los periódicos españoles, España da una imagen estos días lamentable. Un país ultracatólico, ultraconservador, lleno de fanáticos religiosos en el que es normal y aceptable expresar opiniones que van en contra del laicismo y la libertad religiosa de todas las confesiones, no solo la de la mayoría dominante. Un país en el que los políticos son manipulados por la Iglesia. Un país supuestamente laico en el que los centros de educación públicos hacen proselitismo religioso, en el que la Iglesia se atreve a amenazar a los políticos elegidos democráticamente y en el que dentro del parlamento se expresan opiniones completamente escandalosas en favor de una institución corrupta, en el que se financia y se permite la actividad de un grupo de parásitos que deberían ser juzgados por crímenes contra la humanidad, en el que se recibe con honores a un déspota que representa una ideología que promueve la discriminación, el odio y la muerte. Y todo con la sonrisa y la complicidad de todos esos borregos que deciden seguir a su malvado pastor. La simbología que utilizan es clara: mejor no pensar y seguir en masa los gritos bárbaros e incomprensibles del abusador de turno. Como ya sabemos, el pastor tiene ovejas solo por un motivo: las utiliza. Y las que no le son útiles, prefiere que no existan. 

Esta tarde en Madrid, a las 19.30 en Tirso de Molina, empieza una gran manifestación en contra de la visita del Papa. Aquí en Dinamarca las protestas sí que se vuelven noticia, no la orgía pública de los fanáticos iluminados. Participa y haz que el mundo descubra que no todos los españoles son (ultra)católicos. 

POR UN ESTADO LAICO. 

Y ya de paso, firma este manifiesto.

La vida de nadie

Aunque no me gusta nada José Coronado, esta peli ya un poco vieja os la tengo que recomendar si no la habéis visto todavía: La vida de nadie de Eduard Cortés del 2002. Me gusta mucho la historia, especialmente porque tiene éxito en mostrar como una mentira siempre lleva a otra, y también que la gente que se comporta de forma completamente desastrosa para sí misma y su alrededor no siempre lo hace por maldad. 

El hecho de que una mentira siempre lleva a otra mayor no dejo de observarlo a mi alrededor. Por eso yo voy defendiendo siempre la sinceridad más cruda y más bárbara. Es mejor tener que afrontar las consecuencias de lo que es real que de lo que se crea por tener que defender la mentira inicial.

Los personajes más interesantes suelen ser los malos

Yo no sé vosotros, pero yo cuando era pequeña y veía un largometraje de Disney no me divertía ni me interesaba por los personajes centrales, sino por los que creaban los problemas. Los villanos además de ser más interesantes eran más atractivos. ¿Quién puede preferir a Blancanieves en lugar de a la madrina? ¿Quién cree que los dálmatas son más entretenidos que Cruella de Vil? ¿Quién piensa que la historia de la Sirenita sería interesante sin Úrsula? ¿No es Aladdín mil veces más insoportable que Jafar? ¿No dan ganas de que Scar mate a Simba?

¿Os imagináis una novela o una película solo con los personajes que suelen ser considerados los buenos? Existir existen, pero por lo general son aburridas. Igual de aburridas que suelen ser los típicos personajes buenos... 

K me dice que como adulto es habitual pensar así, pero le parece extraño que yo de niña también sintiera más interés e identificación con los villanos. ¿Estáis de acuerdo? Porque a mí hasta que me lo dijo no se me había ocurrido ni pensar que alguien prefiriera a los personajes aburridos y de diseño plano cuando las historias siempre tienen personajes mucho más atractivos.

Creo que siempre me ha costado distinguir el supuesto bien del mal...

Si Jesucristo fuera indio

Si esa figura semi mítica en la que tanta gente cree, Jesucristo, en lugar de semita fuera indio, tal vez tendría el aspecto de Kunal Kapoor. Aunque no es el actor más guapo de Bollywood, no está mal el chico, al menos cuando se deja barbita y el pelo un poco largo.

Sinceridad

Un principio que me niego a comprometer en mi vida: sinceridad absoluta. Pero, ¿qué significa eso en la práctica? Parece que para la mayoría ser sincero es igual a no mentir, es decir, a no decir cosas que no son ciertas. Pero, ¿es eso suficiente para decir que se es sincero? Mi respuesta clara es no. Yo no solo quiero vivir sin mentir, también quiero que la gente con la que me relaciono sepa que de mí puede esperar oír siempre la información que es importante o relevante para una determinada situación. De nada sirve que le diga a alguien que soy sincera porque no miento si después en algunas ocasiones oculto información que esa persona debería saber o que esa persona consideraría esencial y determinante si la conociera. 

Ejemplo: Si tengo una pareja, puedo elegir no contarle que estoy enamorada de otra persona. Si mi pareja no me pregunta nada, yo no estoy mintiendo. Si me pregunta si estoy teniendo una relación con esa otra persona y la respuesta real es no, tampoco estoy mintiendo. Sin embargo, yo sé que a mi pareja le interesa saber que yo tengo esos sentimientos por esa otra persona. Si oculto esa parte esencial de la verdad, aunque en ningún momento diga nada que no sea cierto, para mí estoy comportándome de un modo igual de amoral que si estuviera diciendo una mentira. 

En ese ejemplo, la mayor parte de la gente lo que hace es esperar y solo hablar si en algún momento llegan a tener que decir la verdad porque han iniciado una relación con la nueva persona, porque no aguantan la sensación de culpa por sentir algo por otra persona (como le pasa a la mayoría de la gente monógama), porque la pareja sospecha y acaba preguntando o por lo que sea. Para mí ese comportamiento es inaceptable. Si estás con alguien no solo no tienes que mentir. También es importante ser honesto y decir las cosas que son importantes.

Otro ejemplo: Un médico descubre que su paciente tiene cáncer de piel y cree que es posible que se haya extendido. Por ello manda al paciente a hacerse pruebas, pero no le dice el motivo. El paciente sin saberlo cree que conoce la situación. Las pruebas muestran que el cáncer está en estadio avanzado y se ha extendido. El paciente es informado de ello, pero no de lo que eso significa. Por ejemplo, que estadísticamente solo le quedan 6 meses de vida. El médico no miente. Sin embargo tampoco cuenta la información esencial. Y con ello afecta las decisiones de otra persona que tal vez actuaría de otro modo si dispusiera de la información adecuada. Esto, que sucede cada día en los hospitales, a mí me parece completamente amoral.

Por algún motivo en nuestra cultura es aceptable guardar información y no es aceptable decir algo que no es cierto. Yo sinceramente no lo entiendo y no veo la diferencia. Ambos comportamientos suponen una manipulación de la persona con la que se está tratando. ¿Por qué habría de estar bien afectar a alguien por medio de la ocultación cuando está mal hacerlo por medio de la mentira? ¿Por qué tendría que ser mejor mantener la boca cerrada y evitar que salga la verdad que abrirla y decir algo que no es cierto?

De hecho, en muchos casos a mí me parece que las mentiras directas son menos importantes que la información que se omite. Por ejemplo, ¿por qué tendría que ser más importante descubrir que tu pareja sexual te ha dicho que le excitaba lamer tus pies, cuando en realidad le desagrada, que descubrir que esa misma persona tiene sífilis y no te lo ha dicho antes de tener sexo inseguro?

Sinceridad en su sentido completo es lo único que yo quiero en mi vida, es lo que estoy dispuesta a dar y lo único que estoy dispuesta a recibir. La gente que no funciona de este modo, es decir, la mayoría, no tiene cabida en mi mundo más cercano. Y este punto no es negociable. No hay circunstancias que lo hagan más o menos aceptable. Sinceridad y punto.

Budismo con aire navideño

Estaba mirando la lista de actividades en Copenhague de una de las grandes sectas budistas tibetanas occidentales, Karma Kagyu, cuando me he dado cuenta de un detalle que me resulta tan curioso como cómico. Resulta que aunque cada tarde del mes hacen meditaciones y conferencias, no tienen actividades planeadas para el gran día sagrado de los daneses, la Nochebuena. Para que luego digan que los budistas no celebran la navidad... :-D

Como prueba os dejo la imagen de la derecha, que muestra el calendario de actividades. El día 24 de diciembre pone: "No hay nada programado".

Pero ya lo que me resulta más "escandaloso"* de todo es que el propio lama, el danés creador de esta enorme escuela tibetana, Ole Nydahl, también casualmente se toma una semanita de vacaciones en navidades que además casualmente pasa en Dinamarca, seguramente con su familia, cuando el resto del año está viajando por el mundo promoviendo su visión del mundo.

Por descontado, ni el lama se lo toma en serio... 

*Pongo "escandaloso" porque en realidad no hay nada nuevo en el hecho de que un líder religioso no crea en sus propios dogmas.

Sacerdote en la universidad

¿Me puede explicar alguien por qué hay un sacerdote como parte del personal en las universidades? Antes de llegar aquí creía que eso era algo de un país con un sector tan pesado con la religión católica como España, pero no... Aquí en Dinamarca tenemos lo mismo y casi peor. Las universidades tienen a su equipo de sacerdotes protestantes de la Iglesia Nacional Danesa para darte consejo espiritual si tienes problemas. ¿Por qué? ¿Con qué lógica un lugar de enseñanza ofrece el servicio de estos señores? Para mí es igualito que si me ponen además de la capilla del sacerdote la sala del curandero de la tribu perdida del Amazonas y la consulta de Aramis Fuster. ¿A qué lugar quedan relegados la lógica y el conocimiento si se incluye dentro de la oferta razonable que un sacerdote tenga acceso a los alumnos? ¿Obtendrán esos alumnos el favor divino y concluirán sus estudios con mejores calificaciones?

Crecer viendo la manifestación del Orgullo LGBT

En muchas discusiones sin sentido que he escuchado sobre la manifestación del Orgullo LGBT los conservadores heterosexuales utilizan como excusa para quejarse el que se haga en mitad del día en sitios donde pueden pasar niños. Se quejan de que los pobres niños tienen que ver a dos hombres besándose o tienen que ver a personas semi desnudas o haciendo gestos sexuales. Este argumento, por supuesto, solo es una excusa para esconder su fobia hacia el colectivo LGBT y su miedo a que sus hijos crezcan en un ambiente más tolerante y menos discriminatorio, que incluso podría llevarlos a aceptar ellos mismos sin problemas sus propios deseos sexuales.

Este sábado pasado en la manifestación estuve durante un rato en la acera junto a dos chavales de unos 10-11 años. Eran niños daneses pero sus padres seguramente eran de algún lugar de Oriente Medio. Es decir, que probablemente eran musulmanes. Los dos muchachos estaban disfrutando de la manifestación, de todos los colores, de los trajes, de las banderas, de la música, de las sonrisas... y se les veía bien felices. De hecho, ambos consiguieron hacerse con una bandera del arcoiris y la lucían bien orgullosos. 

Más tarde en el concierto después de la manifestación unos niños de unos 5-6 años se acercaron a mí y a K a pedirnos las banderas y se fueron bien felices con ellas.

Todos estos niños creo que tienen una educación y una vida mucho más sana que los niños a los que los heterosexuales conservadores pretenden proteger. Estos niños crecen asociándonos con algo positivo, algo que sucede cada año y que es divertido. También crecen viendo que somos muchos y muy diversos. Cuando sean mayores, serán mejores personas, más tolerantes, más capaces de aceptan la diversidad, de aceptar sus sentimientos y aceptar los de los demás. Ojalá yo hubiera crecido viendo manifestaciones del Orgullo LGBT.

Los padres no quieren lo mejor para sus hijos

Esa historia de que los padres (siendo esto el plural de padres y madres) quieren y desean lo mejor para sus hijos siempre me ha parecido una gran mentira. Algunos sí. Pero como en todo lo demás, los padres antes de ser progenitores son personas, y las hay altruistas y las hay egoístas, las hay con empatía y las hay con psicosis, las hay cariñosas y las hay frías, las hay desinteresadas y las hay completamente egocéntricas... Ser capaz de reproducirse nada tiene que ver con la personalidad. Tener una noche de sexo no hace que un padre tenga que sentir necesariamente amor por su bebé. Llevar 9 meses a alguien dentro no significa necesariamente que una madre tenga que anteponer a ese ser o tan siquiera amarlo. Compartir genes no obliga a compartir sentimientos. Cohabitar no implica desearlo. Y todo esto todavía menos cuando existen problemas externos que hacen que los padres no piensen en sus hijos sino en ellos mismos. Por ejemplo un divorcio problemático, una situación económica difícil, problemas con la familia extensa, abusos de diversas substancias, condiciones laborales difíciles, enfermedades físicas o psíquicas...

Los padres, como todos los demás, creo yo que quieren lo mejor para sí mismos. Si eso puede ser compatible con querer lo mejor para su hijos o para otras personas a las que amen, en la mayor parte de los casos mejor (y ni siquiera siempre es así). Si no puede ser compatible, ante la disyuntiva creo que la gran mayoría elige su propio beneficio. Así creo yo que son los humanos, por mucho que la sociedad hoy en día quiera vendernos esa visión tan maravillosa de la familia.

Las cosas no suceden por algo

Tengo miedo a que pienses que las cosas suceden por algún tipo de destino cósmico que dirige nuestras vidas y nuestras acciones y que por eso todo ha vuelto a acabar así. Pero yo sé que no es así. Las cosas suceden porque sí. Por casualidad. No hay ningún motivo para que lo que ha pasado o lo que ha dejado de pasar haya sido así. No hay más motivo que una unión de casualidades que hacen que tú por momentos puedas estar tan cerca y por momentos tengas que estar tan lejos. No hay destinos predestinados, no hay causas místicas ni mágicas para todo esto. Solo hay hechos. Hechos que se suceden sin que podamos controlarlos. Hechos que no tienen control, ni nuestro ni del destino. 

No existe la otra mitad

No hago más que leer o escuchar anuncios, blogs, textos, libros, canciones, películas... en los que hay alguien buscando a su otra mitad. ¿La otra mitad de qué? Somos individuos, nuestro cuerpo está completo, no nos hace falta otra mitad para transformarnos en seres capaces de vivir, respirar, funcionar o ser felices. En cuanto a nuestra mente, si de verdad alguien va creyendo que va a encontrar a otra persona con la que encajar perfectamente y que juntos se van a completar mutuamente excluyendo al resto del mundo y no necesitando nada más, creo que la persona o personas deberían ir a terapia y dejar de leer basura romántica y ver películas en las que todo acaba en el momento en el que la historia se vuelve real e interesante.

Todos esos que dicen encontrar a su otra mitad siguen teniendo amigos, familia, ojos con los que ver a otras personas atractivas, cerebro para desear otras experiencias... Todos esos que dicen que están con su otra mitad sienten amor por otra gente y hacen actividades con diversas personas. Además, muchos de ellos son infieles en la práctica con el paso del tiempo. Y desde luego en la mayoría de los casos dejan de sentir que esa persona con la que están es su otra mitad con la que desean hacer TODO. Por otra parte, es digno de mencionar que muchas de esas relaciones se acaban (aunque la persona era supuestamente la otra mitad) y cuando encuentran a otras nuevas personas, que curiosamente son individuos diferentes a la ex pareja, vuelven a considerarlas mitades. 

No olvidemos también que esto de la otra mitad esconde un fundamento que es terriblemente conservador e insultante: los humanos adultos aparentemente son seres imperfectos sin tener una pareja. La única forma de vivir la vida de una forma plena es en pareja. En pareja monógama y para el resto de la vida. En pareja cerrada con la que hacer todas y cada una de las cosas de tu vida.

Es indignante el daño que causa a la sociedad y en particular a cada uno de sus individuos el conservadurismo moral. Hay que dejar de buscar mitades y empezar a ver personas completas.

El sentido de la vida es vivirla

Las dos me habéis hablado por separado del sentido de la vida. Una que no lo encuentra. La otra que cree que tiene que ser algo más que lo que se ve, que lo que aparentemente hay. Las dos habláis de eso porque todos nos preguntamos lo mismo. Sobre todo cuando estamos mal. ¿Cuál es el sentido de la vida? 

Yo, arrogante, creo que tengo la respuesta. Me costó mucho entenderlo, pero ahora creo que ya lo sé. Y eso me da una calma que no tenía antes cuando buscaba desesperadamente como vosotras un sentido que seguía sin ver y sin encontrar. La respuesta es que la vida no tiene sentido. No lo tiene. Ninguno. No hay razón, no hay motivo, no hay destino, no hay justificación, no hay más allá ni más acá. La vida es vida y punto. El sentido de la vida es vivirla. No es nada más superficial ni más profundo. No hay cosas escondidas que hay que descubrir, no hay sentidos místicos que iluminan la vida ni más allás maravillosos que dan sentido al hecho de haber vivido. La vida es. Y mientras buscas el sentido vives. Exactamente igual que cuando no lo buscas. La vida es respirar, comer, dormir, cagar, bostezar, alegrarse, sufrir, enamorarse, equivocarse, follar, aburrirse, deleitarse, soñar, trabajar, esperar... La vida es todo eso que vamos haciendo y sintiendo. Y eso es lo único que hay. No tiene sentido. Al final todo se queda en nada. Todo desaparece, porque nosotros desaparecemos al desaparecer nuestra vida. Pero eso no significa que por ello no haya que disfrutar del tiempo en el que estamos vivos y hacer de nuestra vida la mejor de las vidas posibles. Si dejamos de buscar sentidos materiales o espirituales, razones o causas, dioses, cielos o reencarnaciones y nos centramos sencillamente en vivir, creo yo que habremos hecho de nuestra vida lo único que en realidad podemos hacer con ella, que es vivirla.

Ser católico sin saber lo que significa

Viviendo en un país protestante como es Dinamarca, aquí los habitantes tienen bastante clara la diferencia entre su rama del cristianismo y las demás, especialmente aquella contra la que protestaron, es decir, el catolicismo. En España, sin embargo, me parece que los católicos no lo tienen tan claro. Para ellos parece que ser cristiano es exactamente igual a ser católico. Cuando les preguntas por qué dicen ser católicos dan respuestas vagas que lo único que hacen es mostrar que en realidad no saben la diferencia entre ser cristiano y ser católico. Hablan de Jesús, de la Biblia, del Evangelio, de la Virgen... Y no comprenden que la esencia de su fe católica es creer en esa Iglesia Romana con un Papa a la cabeza que impone su doctrina y su forma de interpretar la fe cristiana. De hecho, muchos españoles que dicen ser católicos critican al Papa actual, no están de acuerdo con una parte de la doctrina oficial de la Iglesia Católica y más que nada lo que pasa es que creen en la figura de Jesucristo o de la Virgen tal o cual.

A mí sinceramente me desconcierta que haya alguien que pueda identificarse con algo tan claramente y no sepa lo que significa. Me desconcierta, pero sobre todo me hace no tomarme tan en serio su fe. Si no saben ni en lo que creen, ¿por qué creen en ello?

Fuck you, homófobos!

Después de escuchar las gilipolleces que surgen de las bocas de los miembros de Iglesia Católica en estos días para intentar esconder sus crímenes bajo un montón de mierda homófoba, no puedo más que poneros desde aquí este vídeo.



Aquí la versión uruguaya:



La versión argentina:



La mexicana:



Somos muchos diciéndolo: ¡Qué os jodan!



Y con esta os podéis aprender la letra:

Este es el momento para acabar con la Iglesia Católica

Mundo, este es el momento para acabar con la Iglesia Católica como institución corrupta y poderosa. ¿A qué estamos esperando? ¿Qué más pruebas nos hacen falta? Los cristianos no necesitan del Papa ni de ese monstruo gigantesco lleno de poder para existir ni para creer. Seguirán con su fe aunque no tengan su iglesia. Y por tanto, respetar la existencia de esta solo por el hecho de que hay millones de creyentes es un absurdo. Los que quieran creer, que lo hagan, los demás no lo haremos. Pero lo importante es quitar el poder a quien abusa de él de forma constante y la Iglesia Católica ha abusado de su poder a lo largo de toda la historia. Los miles de casos de curas pederastas que han surgido a la luz en los últimos años no son más que otro de sus agravios. 

Centrándonos en esta última forma de abuso, el Papa debería pagar por ello. No solo con su puesto, cosa que no comprendo cómo es posible que no haya hecho ya considerando los clarísimos enlaces entre su persona y el control dirigido desde lo alto para acallar a los sacerdotes y víctimas implicados en los diversos casos durante décadas. Debería pagar con la cárcel. Ser juzgado por un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. Igual que se ha hecho con otros criminales. El mundo ya posee las leyes e instituciones para juzgar a los criminales como el Papa y su Iglesia. De hecho, según el Estatuto de Roma los actos de violación y abusos sexuales constituyen crímenes contra la humanidad que pueden ser juzgados por la Corte Penal Internacional.

Y no solo el Papa, por supuesto. También la cúpula vaticana. Esto lo han sabido y encubierto durante décadas... De hecho, más bien diría que han sido siglos o un par de milenios.

Por otra parte, no comprendo como los católicos pueden conservar su fe en lo que dice una institución que claramente no es un ejemplo de virtud moral como para que ellos se rijan por sus normas. Pero todavía comprendo menos cómo pueden mantener su apoyo después de oír cada día en las noticias las nuevas barbaridades que salen a la luz... y las nuevas barbaridades que ellos dicen y hacen para defenderse. Sinceramente una persona con moral y con cerebro pienso yo que debería sentir que su apoyo y su fe están dirigidos en la dirección equivocada.

Además, ya que estamos, si hablamos de su comportamiento reciente no solo debería ser penado por los abusos sexuales y los encubrimientos institucionalizados. También tenemos ese otro ejemplo claro que constituye un crimen contra la humanidad: la insistencia en promover que no se utilice el condón, incluso en situaciones y sitios como África y su pandemia de VIH. La Iglesia Católica es responsable directa de miles de muertes. 

Y esto si no hablamos de las muertes que han causado en el pasado, la discriminación que promueven en el presente igual que hicieron en el pasado, el apoyo que dan y han dado a regímenes dictatoriales y exterminadores...

Por último un par de reflexiones.

1. Que alguien me diga qué pasaría si en lugar de ser la Iglesia Católica, es decir, un grupo cristiano, fuera un grupo institucionalizado de musulmanes. Sus imames ya estarían en la cárcel en cada uno de los países cuando los sacerdotes cristianos por motivos que escapan la lógica no lo están. Su líder ya estaría acusado de crímenes contra la humanidad y en busca y captura. El mundo no comprendería que hay diferencia entre la jerarquía de la institución y los creyentes... 

Por supuesto, ni qué decir tiene que si se tratara de una pequeña religión reciente sería considerada como una secta "malvada" y todos sus miembros perseguidos.

2. Menos hipocresía, mundo. Que los sacerdotes católicos no son ejemplo de virtud y que un gran porcentaje abusa sexualmente y de otros modos de las personas que tiene a su cargo no son noticias frescas para nadie con un poco de conocimiento del mundo. Y para los demás, a ver más películas y leer más novelas que solo con eso ya se sabe qué fama (justificada) han tenido siempre los miembros de la iglesia. ¿Nadie ha visto "La mala educación" de Almodóvar? Si hasta en Japón donde no hay muchos cristianos conocen el rumor... En Shinchan mismamente se puede ver que cada vez que se encuentra con un cura este tiene intenciones no muy loables.

3. Y ya el recolmo de la sinvergüencería a la que nos tienen acostumbrados desde esta institución: comparar la situación actual de la Iglesia a la persecución antisemita es sencillamente para vomitar y una clara muestra de la baja moral de sus miembros. Solo por ello un cristiano debería dejar de llamarse a sí mismo católico.

Jesús, Cristiano, Israel y demás

Una cosa de la que uno no se da cuenta cuando solo habla un idioma o vive en su país durante toda la vida es la cantidad de nombres propio religiosos que hay. Creo que poca gente en España identifica llamarse María, Jesús, José, David, Israel o Moisés con ser muy religioso. Sin embargo, aquí en Dinamarca algunos de esos nombres despiertan como poco sorpresa y en algunos casos incluso rechazo. El caso más claro es con Jesús. Aquí desde luego que sería impensable llamar a alguien en su equivalente danés. Es casi una blasfemia. Un poco como si en español a alguien lo bautizaran Dios. También resulta muy extraño para ellos que haya mujeres que tengan a Jesús o a José en su nombre propio. Es casi otra blasfemia, además de algo directamente incomprensible. Si se es mujer no se puede llamar José o Jesús, da igual que tenga un María delante. Y lo mismo pero al contrario valdría para los que, como Aznar, son hombres y llevan el María después. 

En realidad en danés tenemos el ejemplo contrario. Aquí es muy habitual llamarse Christian o Kristian. De hecho sus reyes se suelen llamar así. La palabra significa literalmente cristiano, y antes de Ronaldo creo que en español (de España al menos) nadie hubiera llamado a su hijo Cristiano. Igual que no le llaman Judío o Budista. 

En Dinamarca los nombres del Antiguo Testamento se suelen asociar a los judíos igual que los del islam a los musulmanes. Por eso, por lo general no encontrarás a nadie que se llame David o Moisés o similar sin ser judío, igual que tampoco encuentras a un Ibrahim o a un Mohammed sin ser musulmán.

Lo cierto es que para los españoles no está tan clara la relación entre los nombres y la religión, aunque sí sean capaz de verlo con el mencionado Cristiano. Y un detalle: en español no se entiende que Mohammed y Mahoma son la misma palabra. Aquí en danés no han desfigurado la palabra original tanto como nosotros, así que no queda duda.

Ser lesbiana y no saber dónde está el clítoris

A propósito de esta entrada reciente en la que mencionaba de pasada que hay gente que no sabe dónde está el clítoris, o que no sabe ni que existe, quiero aprovechar para contaros una anécdota. 

Creo que en general cuando se piensa en personas que no saben sobre el clítoris uno se imagina uno de estos casos:

• Un hombre sin el menor interés en cómo funciona la sexualidad femenina.
• Una mujer puritana que considera que el sexo es sucio y que por tanto ni se masturba ni tiene la menor idea de cómo funciona su propio cuerpo.
• Una persona que no ha tenido la suerte de tener educación básica y ha crecido en una cultura en la que la sexualidad femenina no se entiende o se acepta.
• Una persona anciana que claramente no ha recibido la información sexual que debería.

Desde luego lo que uno no se imagina es que existan mujeres jóvenes, con educación superior, que han crecido en nuestras sociedades europeas con acceso a información sexual de cuarenta mil modos diferentes, que incluso se masturben y que en realidad no sepan dónde está su clítoris.

Pero es que todavía es más grave. Lo que creo que nadie se imagina es que haya mujeres lesbianas con pareja y que tienen sexo de forma habitual y activa que no saben dónde está el clítoris. ¡Y el caso es que existen! Porque yo sé de muy primera mano que es así.

Ante tales casos no queda otra cosa que preguntarse el motivo de semejante IGNORANCIA. La respuesta, por supuesto, al menos en los casos que yo he conocido tiene que ver con dos tipos de moralinas completamente nefastas:

1. La religión cristiana que enseña que el sexo es algo negativo. 
2. La de las sociedades machistas que enseñan que la sexualidad femenina es algo negativo.

Y es que aun así es increíble.

¡Qué pesados los cristianos!

Algunos de los que me conocéis y seguís mi blog desde hace tiempo ya sabéis que este sitio durante una época se vio sometido a un ataque constante por algunos histéricos cristianos a los que claramente no les gusta ni mi forma de vivir la vida ni mi forma de expresarme. Como el acoso se convirtió en una pesadez y una dificultad para poder continuar con la marcha de este blog, activé la moderación de comentarios y desde entonces en apariencia ha vuelto la calma... 

Pues bien, en realidad lo que pasa es que no sabéis que la pesadez aunque no sea visible continúa. Raro es el día que al encender el ordenador por la mañana no me encuentro con uno o varios comentarios de tipo spam o troll insultándome, insultando a todos los que son como yo, es decir, LGBT, por nuestra "supuesta degeneración". Insultando a los españoles, a los daneses, a mis visitantes, a los que comentan, a mi familia y amigos, a los que menciono en las entradas, etc., vamos, a cualquier cosa con la que crean que me pueden ofender e incluso provocar para que publique el comentario y continuar de forma pública su antigua batalla misionera y salvadora. Por lo general los comentarios provienen de las mismas personas, un grupo selecto de admiradores psicópatas con mucho tiempo libre que se han enamorado hasta los huesos de mí y de mi blog, y que sienten especial predilección por leer sobre mi vida y sobre esas cosas que en teoría tanto detestan. Y así seguimos. Ellos con sus envíos, que también llegan a menudo directamente a mi buzón de email. Y yo sinceramente es que cuando veo un comentario así ya hace mucho que ni me molesto en terminar de leerlo. ¿Para qué?

En general en mi blog publico todo, las cosas que me critican, las opiniones en desacuerdo, etc. Lo que no permito es el acoso spam de los homófobos estos que en el nombre de su religión no dejan de decir barbaridades y que son siempre los mismos... 

Pero de verdad que cansa. Tengo cientos de comentarios e emails archivados en la carpeta de "BASURA". A ver si os cansáis de una vez, majos, y hacéis algo más productivo con vuestras vidas. ¿No deberíais estar rezando en lugar de dar la lata?