04 noviembre 2008

Cambiar el sistema de votación

Viendo a la gente en general y escuchando las bellas opiniones razonadas que tienen cuando hablan de política o de cualquier otro tema creo sinceramente que la democracia es un sistema erróneo que hace que la mayoría, es decir, una inmensidad de burros sin conocimiento ni cerebro, pueda decidir.

Yo opino que habría que cambiar el sistema de votación para evitar que los prejuicios, la falta de conocimiento, los rumores sin fundamento, la apariencia física, etc., dominen el resultado de unas elecciones políticas.

En mi sistema, toda persona que desee votar debe pasar por un examen primero. En el examen se preguntarán cosas generales de política necesarias para demostrar que se entiende lo que se está votando, del estilo de cuántos parlamentarios hay, qué sistema político hay en el país, etc. Después también tiene que haber preguntas sobre los programas políticos con los que cada partido se presenta. Sin conocer los programas no se puede votar con fundamento. Por último debe haber preguntas sobre los candidatos, porque si se vota a personas se debe conocer las ideas políticas que representan.

Pues bien, este examen, que se puede realizar durante un par de meses en ordenadores que eligen aleatoriamente una serie de preguntas de las posibles, emite al terminar una tarjeta de votante si se ha conseguido pasar la prueba. Con esa tarjeta, se va a votar.

Así por lo menos se evitaría que la gente que vota diga cosas como que no votan a Obama porque es musulmán (porque algún rumor dice que su apellido Hussein es así porque es de esa religión), que votan a Sarah Palin porque es una mujer como yo (porque parece una mujer común cuando lo que en realidad sucede es que es una ignorante salida de un pueblo sin más conocimiento de política exterior que el de saber que Rusia está al Oeste), etc.

No se puede votar sin saber a lo que se vota, como sucede hoy en día en todas partes. ¡Es una barbaridad y un sistema sin sentido!

¡Abajo con el poder de las masas de ignorantes! Aunque eso suponga arriesgarme a perder mi propio derecho al voto.

votar





9 comentarios:

  1. Tía, lo tuyo es dictadura pura y dura. No se puede ser tan tiquismiquis. Entiendo que puedan molestarte las tonterías que se llegan a escuchar, pero deja que cada uno vote a quien le parezca, entienda o no al milímetro lo que hace. Afortunadamente no estamos en tu sistema. En esta ocasión no estoy nada de acuerdo contigo, prenda.

    ResponderEliminar
  2. No, dictadura pura y dura no, pero tampoco democracia de masas ignorantes. Un sistema en el que se vota con conocimiento.

    Votar sin entender lo que se hace permite que la masa ignorante sea manipulada de forma estúpida por rumores sin fundamento. La decisión de la mayoría sin embargo es válida para todos nosotros. Y eso es peligroso. Por ejemplo, las minorías de cualquier tipo tienen todas las de perder bajo el poder democrático de esa mayoría sin "entendimiento".

    ResponderEliminar
  3. Anónimo6/11/08 3:47

    Entre esto y lo de la libertad de prensa te veo fundando una republica bananera en alguna isla del caribe o el pacifico en breve, jeje.

    Aun asi, y hasta cierto punto, estoy de acuerdo.

    ResponderEliminar
  4. Sí, yo encantada, en cuanto tú me compres la isla ;-)

    ResponderEliminar
  5. En Dinamarca vendian una hace algun tiempo. Pero es que no me llegaba el suelto :-p

    ResponderEliminar
  6. Lille:
    Pues si me has dado el link este para que sepa cuál es tu opinión sobre la democracia, la verdad es que me he quedado bastante decepcionado. Y aplicando el mismo criterio que tú propones, me parece que suspenderías el examen y no podrías votar.

    Lo que planteas es muy peligroso por la sencilla razón de que dependería todo del criterio según el cual decidimos si una persona tiene o no prejuicios, por ejemplo, si está influenciada por alguna falsa ideología, etc. Para la URSS quienes no aceptaban el comunismo eran unos enfermos mentales a los que había que internar.

    JOSÉ GIL LLORCA

    ResponderEliminar
  7. Sí, probablemente yo y la mayoría suspenderíamos el examen. De eso justamente se trata.

    Yo no estoy hablando de imponer el comunismo. Y sí, en la práctica lo que propongo es peligroso. Pero también lo es la democracia.

    ResponderEliminar
  8. Estimada Lille:
    Entonces si la mayoría suspende el examen, ¿cómo piensas que pueda funcionar tu sistema?
    Tu propuesta es mucho más peligrosa, con diferencia de la democracia con todas sus limitaciones y defectos, pues, como te han señalado en un comentario anterior vendría a ser una dictadura de una élite (élite considerada como tal por sí mismos). Me parece que tu propuesta es mas un deseo imposible que una propuesta real.

    JOSÉ GIL LLORCA

    ResponderEliminar
  9. Porque yo no creo que tenga que votar la mayoría, sino la gente que de verdad sabe sobre lo que está votando.

    No tendría necesariamente que ser una dictadura de una élite (aunque existe el riesgo de que se convierta en eso, igual que en la democracia existe el riesgo de la dictadura de la mayoría).

    Sí, mi propuesta es más un deseo porque lo que en el fondo de verdad quisiera es que todo el mundo se informara antes de votar. Como no lo hacen, que no voten.

    ResponderEliminar

Si tienes problemas para dejar tu comentario, vuelve a pulsar en "Publicar". Casi siempre con insistir un par de veces funciona. Si no también puedes enviármelo a mi email en lilleskvat(a)gmail.com