25 marzo 2009

El fanatismo católico y mi blog


Estoy sorprendida y un poco alucinada de la respuesta que ha tenido mi entrada sobre el Papa y el uso de los condones en África. Ese mismo día recibí un par de emails de queja. Y en las estadísticas de mis RSS el número de suscripciones bajó a la mitad. Sin embargo, el número de visitantes esporádicos parece que ha aumentado mucho en los últimos días.

¿Qué se puede concluir con esto?

Pues para empezar que entre algunos de mis lectores habituales había más personas fanáticas religiosas de lo que yo me podía imaginar. Considerando que mi blog trata sobre mí, una persona no modelo de ideales católicos, es sorprendente que la mitad de los suscritos sintieran tanto rechazo ante la crítica al Papa.

Para seguir, que la religión sigue despertando grandes pasiones. Por eso, muchos de los navegantes visitan mi blog justamente buscando información sobre este tema.

Para terminar, que en Internet se pueden ver cosas que en la vida real uno no ve con tanta claridad: la religión católica sigue teniendo un terrible peso en nuestra sociedad.

votar





36 comentarios:

  1. No entiendo o sea te leen con gusto dices algo que no gusta y adiós pues yo creo que cada uno piensa como quiere y dice lo que piensa se supone que tenemos libertad de expresión. Yo visito blogs y a veces no estoy de acuerdo con un post eso no quiere decir que deje de visitarlos.Vamos que dar donde pica es malo.Pues estas reacciones son dictatoriales y radicales,como lo es la institución de la iglesia.Ves amiga hay demuestra como son.No eres como ellos no vales nada para ellos.Si eso es iglesia yo soy monja. Dictadura pura y dura.
    Se les ha olvidado que Jesús perdona y escucha.
    Y que enseño y luego dio libertad de elegir camino. Esto viene todo en la biblia,y nos lo contaban en la catequesis de pequeños ¿no? pues que se apliquen el cuento que si yo me siento pecadora no será un cura el que me diga lo que tengo que hacer jajjaja.Saludos

    ResponderEliminar
  2. La animadversión de la iglesia hacia el condón es un axioma...

    www.nicolasespositochedel.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tu lo q eres tonto el condon sirve para aparte de para evitar embarazos no deseados tambien sirve para no cotagiar enfermedades venerias sabes y yo digo ¿el papa que quiere que acabemos la mitad con enfermedades en nuestras partes o que?

      Eliminar
  3. Estimada Lille:
    Solo entré en tu blog una vez. Esta es la segunda vez que entro. No he leído apenas algunas entradas. En principio me parece que eres una buena persona con buenas intenciones aunque, en mi opinión, con algunas ideas equivocadas y con falta de información.
    No sé si las conclusiones que expones en esta entrada son o no correctas. Lo que sí sé es que las cosas se pueden decir de muchos modos y hay formas hirientes y ofensivas que se deben evitar, precisamente porque la religión no es un hobby o una simple afición, sino porque se trata de algo que hunde sus raíces en lo más profundo y esencial de la persona humana, lo que ella considera más sagrado e importante. Y pienso que tú no lo hiciste y no lo has hecho tampoco en esta otra entrada. Los musulmanes están también en contra del preservativo, pero claro, seguro que tú, no te atreves a poner en tu blog en una entrada una imagen como esta sustituyendo al Papa por Mahoma. ¡Qué fácil es atacar a quien sabes que no te va a responder con la misma moneda!
    Por otra parte, te diré que debemos ser un poco más críticos. ¿No has pensado que pudiera ser que tú estuvieras equivocada? Te ofrezco algunos datos para que los consideres.
    ¿Qué interés puede tener la Iglesia en que no se reduzca la lucha contra el SIDA simplemente a repartir gratuitamente millones de preservativos? Ninguno. ¿Qué gana con ello? Críticas, insultos, burlas, mala imagen, etc. ¿Por qué lo hace entonces? ¿Es que de verdad la Iglesia quiere que la gente se contagie del SIDA?
    Pero hagamos otra pregunta. ¿Qué interés pueden tener los gobiernos y las fábricas de preservativos en repartir millones de ellos gratuitamente? Muchos. Son miles de millones de euros los que están en juego. Ganan los fabricantes y ganan los que destinan cantidades ingentes de millones de los erarios públicos a este tema y del cual se llevan grandes comisiones. Por eso, quienes pueden poner en peligro su negocio, saltan y atacan con furia a la Iglesia cuando dice que no es el mejor modo de combatir el SIDA, y que el preservativo no ofrece la seguridad que muchos quieren hacer creer.
    Aquellos que se han contagiado del SIDA deberían poner una demanda judicial a las empresas que fabrican los preservativos, como en su día hicieron los fumadores con las tabacaleras, y recibir indemnizaciones millonarias por haber engañado y jugado con la vida de la gente diciéndoles que el preservativo evita el contagio del SIDA. Y todo esto con dinero del Estado, es decir, con el dinero de todos los ciudadanos. Por lo cual, el Estado también debería ser llevado a juicio e indemnizar a los que se han contagiado. Las tabacaleras ocultaron que el fumar producía cancer y que era perjudicial para la salud. Las empresas que fabrican preservativos no solo ocultan sino que afirman que con el preservativo no se contrae el SIDA. Hay un verdadero engaño. Y la gravedad es mayor porque las campañas que favorecen el uso del preservativo y que incrementan los beneficios de las empresas fabricantes las hacen los Estados con dinero de todos los ciudadanos. Y no sólo les hacen propaganda gratis sino que además, compran grandes cantidades para repartir gratuitamente. Y más aún, no solo para el uso de los ciudadanos del propio Estado sino que compran también para regalar a otros países. En fin, cuando un buen bufete de abogados ponga la primera denuncia, los Estados y las empresas de preservativos se van a quedar arruinados con las indemnizaciones que van a tener que pagar.

    Atentamente,

    JOSÉ GIL LLORCA

    ResponderEliminar
  4. El tabaco siempre se supo que era perjudicial y adictivo la escusa de no avisar en las cajetillas es de lo que se valen las denuncias y los ex-fumadores para sacar tajada. Y ahora lo mismo con los condones, el tabaco es malo en general, los condones hay que saber usarlos y confiar en marcas fiables. El caso es sacar por todos lados,solo falta oír en un hipotético juicio que es mejor la castidad. Haber como se demuestra que se infectó de sida el enfermo por usar un condón en mal estado,como no guarde la goma en una caja cosa que dudo. No lo veo factible. Y creo que en los post de este blog se habla del caso del papa porque es lo que ha salido a la palestra y se comenta la posición catolica no la musulmana.

    ResponderEliminar
  5. Y en un hipotetico caso, podriamos llevar a jucio a la iglesia por prometernos una vida eterna en el asi llamado cielo cumpliendo ciegamente sus preceptos si no fuese asi? Una pena que no se pueda demostrar, porque sino los arruinados no serian los estados sino esa bien amada iglesia de muchos.

    Y que conste que la critica va dirigida a la iglesia como institucion, que no a la religion catolica como concepto, aunque desligarlas es dificil.

    ResponderEliminar
  6. Se me olvidaba, me encanta la tira comica. De donde la sacaste?

    ResponderEliminar
  7. Estimado/a A:

    Sinceramente, cada vez que comentas algo, te luces. Pero para mal. La tira 'cómica', no es nada cómica, por más que tú comulgues con una ideología anticatólica.

    Sólo a alguien muy simple, o muy malo, le haría gracia mofarse de quienes considera 'enemigos' (y en el caso de esta 'tira cómica', recurriendo a la mentira, para más inri, pues la Iglesia no ha hecho tal afirmación, y lo sabes)

    Y en cuanto a pedir indemnizaciones a la Iglesia si no hay Cielo... para lo que tienes que invertir para ganarlo, de acuerdo: rezar es gratis. Si no hay Cielo que te devuelvan lo que has invertido (nada); ni siquiera tendrás que presentar pruebas, ni demostrar nada. En fin...

    Anita: También parecía indemostrable que alguien padeciera cáncer por haber fumado (a ver cómo se demuestra que ha fumado, o si por el contrario se lo ha inventado... ¿guarda las colillas, acaso?) Sin embargo, ahí están los juicios y las indemnizaciones. Claro, que en España es impensable en ambos casos, porque Spain is different en todos los sentidos.

    Ah, y no se comenta ninguna 'posición católica': se comenta una mentira sobre la supuesta 'posición católica', cuando ésta sólo consiste en promover la castidad, no el 'fornicio sin preservativo' (por lo cual, llamar 'asesinos' a los católicos, como algunos hacen, o es de bobos, o de malvados, pues la castidad -que es lo que promueve la Iglesia- no 'mata', os pongáis como os pongáis)

    En cuanto a las 'posturas dictatoriales' que comentas... Vamos, que decir que es 'dictatorial' que alguien, por el motivo que sea, deje de entrar o participar en un blog... ¡Menudo respeto tienes tú por la libertad ajena, cuando ésta no coincide con lo que tú piensas! Parece una broma, sinceramente, aparte de demostrar un talante que se acerca bastante más a lo que es 'dictatorial', que lo que criticas. Leer o participar en un blog no es obligatorio, ¿sabes? No sé de qué te sorprendes si alguien deja de hacerlo si no le gusta lo que lee, le ofenda o no (o, simplemente, porque le da la gana) Deberías respetar la libertad de las personas, que luego le achacáis eso a otros (de forma falsaria, encima), cuando es de lo que justamente adolecéis (de ahí el dicho de 'dime de qué presumes...')

    En cuanto a los 'beneficiarios' de la promoción de los condones... Hay un tema que no sé si alguien se ha planteado, pero que no por ello es menos real: no sólo lo es la industria del látex y empresas de condones (y los organismos o países que tienen participación en los beneficios) ¿Os imagináis las pérdidas que tendría la prostitución y las mafias que existen en ella, así como cosas relacionadas (aunque no tengan nada que ver, como las drogas), si la gente pensase que los condones, por más que protejan algo, no son 100% seguros, como muchos intentan vendernos?

    De hecho, mucha gente sí cree que los condones son 100% efectivos, cosa que niega no la Iglesia, sino la OMS y ONUSIDA (y el que diga lo contrario miente) por lo que incluso desechan el riesgo de accidentes mecánicos o mal uso, que trae las mismas consecuencias negativas que no usarlo, y que en ningún caso se dan si uno es casto.

    La prostitución es uno de los negocios que más dinero mueve en el mundo. Siempre lo ha hecho, pues es tan vieja como el mundo. Pero desde que la anticoncepción es algo generalizado, se ha universalizado más, si cabe, y sus beneficios han aumentado en proporciones descomunales, por esa falsa sensación de seguridad o 'falta de peligro'. Esta industria del sexo, y todas las relacionadas, sí tienen intereses económicos en que se promocione el condón. La Iglesia, ningún interés económico en que no se use, como muy bien ha dicho José Gil Llorca. Habría que ser muy canalla para pensar que los católicos -y más para acusarnos de ello-, queremos que la gente se contagie de cualquier enfermedad o muera.

    Y, por último: Lille: uno no puede abrir la caja de los truenos y luego quejarse. Yo no voy recorriendo la red para 'salvar' ovejas descarriadas. Allá cada cual y sus 'descarrilamientos'. Tú viniste a mi blog, dejaste tu mensaje con tu enlace hasta aquí. Si no, te aseguro que jamás hubiera, siquiera, conocido tu blog (que, como dices, es personal, y no me meto en lo que creas o dejes de creer, pero sí en que nos injuries y difames)

    De nuevo, con el título de tu entrada, lograrás algo muy rimbombante, pero no precisamente tener más razón; y sí caer en eso que tanto criticas: el fanatismo. No es menos fanático el que se lo llama a otros, créeme. Y tú, con tus 'maneras', estás quedando bastante mal; y bastante intolerante también.

    No me extraña que pierdas gente suscrita, si atacas sus creencias o, aunque no fueran las suyas, te ven atacar a otras personas (los católicos, en este caso) injustamente y manipulando, simplemente por discriminación a sus creencias religiosas, las cuales a ti nadie te impone.

    Espero que te moderes, y que seas más objetiva. No siempre el aplauso fácil es lo más conveniente. La demagogia y el engaño pueden ser efectivos... temporalmente. Pero, ¿por cuánto tiempo? Como suele decirse, la mentira tiene las patas muy cortas...

    Un saludo,

    + CATHOLICVS

    http://catholicvs.blogspot.com

    ResponderEliminar
  8. Mira Catholicvs, ya me parece de mofa absoluta que tengas el valor de venir a defender la libertad ajena cuando no coincide con lo que otros piensan y tengas el valor de venir a criticar que a MI, A TITULO PERSONAL (y si te pica te rascas, o te sacas los ojos, que me la pela), me parezca graciosa la tira comica. Claro que es graciosa. No para fanaticos como tu, pero si para muchas otras personas. De hecho, por el aspecto diría que está sacada de un periódico, asi que NO SOY EL ÚNICO QUE LA HA ENCONTRADO GRACIOSA. Fijate tú...

    La moral católica implica una serie de prohibiciones a cosas que en otro caso podría haber realizado. Rezar es gratis, si, pero el daño que se haya podido realizar a mi vida por seguir a pies juntillas lo que dice la iglesia para que al final no fuese al cielo no lo sería. Piensa un poco antes de responder.

    Por otro lado, ¿te crees que a la gente que se va de putas les importa o no la fiabilidad de los condones, cuando muchos de ellos lo que quieren es encima hacerlo sin ellos (motivo por el que muchos están incluso dispuestos a pagar más dinero)? Seguro que se reducirían sus ventas enormemente, vamos. Lo veo claramente.

    Y claro que uno puede abrir la caja de los truenos y quejarse. Por muchos motivos. Es su blog. Quejarse es gratis (como rezar, ¿no?).

    Esta claro que la demagogia es muy efectiva. Mira a la iglesia católica, sí.

    Por último, Lille, no te moderes. Es tu blog. Escribe lo que te venga en gana. Y a quien no le guste, que se vaya a pastar a otro prado.

    ResponderEliminar
  9. A:

    ¿Es una broma? ¿O la infantil política del "y tú más...". Eso que dices es exactamente lo que te he dicho a ti previamente. No parece muy original que repitas lo que te he dicho yo antes, pero dirigido a mi. Además, salta a la vista quién es quien no respeta libertades ajenas. ¿O crees que la gente no sabe leer?

    me parezca graciosa la tira comica. Claro que es graciosa. No para fanaticos como tu, pero si para muchas otras personas.

    No, no es graciosa en absoluto; y como te he dicho, a gente abonada a la mentira, que es quien realmente muestra fanatismo (anticatólico, en este caso), es a los únicos a quienes la difamación puede hacer gracia. Si te ofendes porque te reprochen reirse de una mofa que además es falsa, no lo hagas. Y si no, asume tu propia catadura moral.

    asi que NO SOY EL ÚNICO QUE LA HA ENCONTRADO GRACIOSA. Fijate tú...

    Mal de muchos, consuelo de tontos. Imagino que serás de los que recomiendan 'comer mierda' (con perdón), pues millones de moscas no pueden estar equivocadas... En fin.

    Piensa un poco antes de responder.

    Piensa tú un poco antes de escribir. Y no te olvides: ser católico es algo voluntario, y, evidentemente, quien voluntariamente lo es, no piensa lo que tú. De nuevo, te pediría que no mostrases con tanto descaro esa vena 'totalitaria', y respetases la voluntad de las personas con creencias distintas a las tuyas. Y, también de nuevo, que te ciñas al tema de la entrada, en lugar de irte por los cerros de Úbeda.

    Por otro lado, ¿te crees que a la gente que se va de putas les importa o no la fiabilidad de los condones, cuando muchos de ellos lo que quieren es encima hacerlo sin ellos (motivo por el que muchos están incluso dispuestos a pagar más dinero)? Seguro que se reducirían sus ventas enormemente, vamos. Lo veo claramente.

    ¡Pero si me estás dando la razón! ¿Crees que esos que 'se van de putas', como tú dices, no usan condón por lo que diga la Iglesia? ¡Por favor! (además, ni que la Iglesia mandase 'irse de putas'...)

    un saludo,

    + CATHOLICVS

    http://catholicvs.blogspot.com

    ResponderEliminar
  10. ¿Pero qué dices? ¿Pierdes el norte? ¿Tú más qué?

    Sí, está claro quien no respeta las libertades ajenas. ¿Recuerdas unas caricaturas de Mahoma hace un tiempo y lo que pasó?

    Sí, qué tu no muestras fanatismo. Hay que tener valor.

    Qué tu moral no coincida con la mía es únicamente tu problema. Igualmente, si te molesta que me parezca gracioso es tu problema.

    Volvemos a lo de que es falsa, claro. "El uso de los condones no hace sino agravar la enfermedad". ¿A qué lleva una afirmación como esta por parte de la iglesia y hecha en África? Seguro que a la gente deje de fornicar y no a que lo sigan haciendo, pero ahora sin preservativo, porque el Papa dice que es peor.

    ¡Qué manía con irse por los cerros! Yo te respondo a ti. Si te sienta mal que te respondan a cosas que tú incluyes en tu respuesta, es fácil, no las incluyas.

    Pero yo si los mando irse de putas y encima no usar condones, ¿no? Además ¿en qué te doy la razón? Tú dices que tendrían perdidas millonarias todos esos que se lucran de la prostitución, yo digo que no. ¿De qué hablas?

    ResponderEliminar
  11. A dijo...

    ¿Recuerdas unas caricaturas de Mahoma hace un tiempo y lo que pasó?

    Perfectamente. ¿Quién ha dicho que el Islam respete las libertades? Yo no, desde luego. Pero es que, en cuanto a la intoleracia de la que he hablado, te acercas tú más a esa intolerancia del Islam, que yo (con independencia de tus creencias arreligiosas)

    Qué tu moral no coincida con la mía es únicamente tu problema. Igualmente, si te molesta que me parezca gracioso es tu problema.

    A mi, tu falta de moral me importa un rábano, siempre que de ella no se vean afectadas terceras personas, sobre las que no tienes derecho alguno. Además, no es el tema (que te encanta desviar, cuando no tienes nada que decir, como si lo importante fuera quedar por encima como el aceite, a cualquier precio)

    Volvemos a lo de que es falsa, claro. "El uso de los condones no hace sino agravar la enfermedad". ¿A qué lleva una afirmación como esta por parte de la iglesia y hecha en África?

    A ti te da igual que se te informe de que algo es mentira, ¿verdad? Porque tú sigues repitiendo dicha mentira -sin probarla, pues no puedes- una vez, y otra, y otra... La Iglesia no ha dicho tal cosa. Así que, no inventes. Como te he dicho, basas toda tu argumentación y ataques en una falsedad. Y claro, lo que se deriva de ello es falso todo, desde su mismo origen. Pues nada, tú sigue erre que erre, que te van a dar igual: las mentiras repetidas muchas veces siguen sin convertirse en verdad.

    Seguro que a la gente deje de fornicar y no a que lo sigan haciendo, pero ahora sin preservativo, porque el Papa dice que es peor.

    Jajajajajaja. Es lo más gracioso que he oído en mucho tiempo. Por favor, eso no te lo crees ni tú: como ya he dicho, a una persona que le importa un cuerno lo que dice la Iglesia, que se pasa el Decálogo por el forro y no le importa pecar fornicando... ¿va a fornicar sin condón porque lo dice la Iglesia? ¡Por favor! ¡Pero si la Iglesia no dice eso! La Iglesia dice que no forniques. Es por eso por lo que no se necesita el condón: porque sin sexo no es necesario, no para que forniques sin condón. ¡Menuda forma de manipular lo que dice la Iglesia para sostener un discurso que no os creéis ni vosotros!

    Tú dices que tendrían perdidas millonarias todos esos que se lucran de la prostitución, yo digo que no. ¿De qué hablas?

    La pregunta final con la que concluye la frase sobra, porque no tiene sentido ni en sí misma, ni en esa posición sintáctica. Lo que hablo, ya lo he hablado, y lo he expuesto de forma perfectamente clara. Si no lo entiendes, vuelve a leerlo (que luego eres tú quien te atreves a decir a otros -gratuitamente- que 'no saben leer' (sic), cuando precisamente quien adolece de eso eres tú) Y en cuanto al contenido de la frase misma, tú dices que 'no'... porque lo dices tú, y punto. Y los demás, te tenemos que creer porque sí, ¿no? Yo, al menos, razono y expongo el porqué creo eso. Tú, directamente, adoptas una postura sin razonarla, más que nada por llevar la contraria. Porque, encima, está más que comprobado con estadísticas lo que yo he expuesto (el tema de la prostitución es uno de los que más se estudian por muchos organismos y países, y todos ellos, sin excepción, coinciden, a diferencia de otros temas en los que las cifras varían dependiendo de quién haga el estudio) Como tampoco es el tema, aunque tú te despistes -muy sospechosamente- con cualquier tema que se cite de forma tangencial en la exposición de una respuesta, te remito a los muchos estudios que, sobre este tema, se encuentran en las webs oficiales de organismos como la ONU, Amnistía Internacional, etc. No hace falta que recurras a fuentes católicas, para que no digas que son 'parciales', porque éstas, y todas -como ya te he dicho- coinciden. Así que, elige fuente, e infórmate antes de soltar tus dogmas gratuitos y basados en nada, salvo en prejuicios y animadversión hacia quien, estando perfectamente informado, tiene unas creencias que tú no compartes, y que son independientes del tema tratado. A eso, se le llama tener prejuicios (o, en último término, sectarismo, que, como se ve, no es patrimonio de la gente con creencias religiosas concretas).

    Un saludo,

    + CATHOLICVS

    http://catholicvs.blogspot.com

    ResponderEliminar
  12. te acercas tú más a esa intolerancia del Islam, que yo (con independencia de tus creencias arreligiosas)
    Como era eso... A sí. Tú más! Anda que bonita explicación.

    ¿Mi falta de moral? Qué mi moral no coincida con la tuya no quiere decir que esté falta de ella. Que te quede clara la diferencia. ¿O es que todo aquello que no coincida con lo que la iglesia promulga simplemente no existe?

    Cierto que la traducción de la frase del Papa no es exacta. La transcripción del Vaticano sobre la entrevista es:
    Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c’è l’anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di preservativi: al contrario, il rischio è di aumentare il problema.
    Vamos, no se puede resolver la amenaza con la distribución de preservativos: por el contrario, el riesgo es de aumentar el problema.
    Una gran diferencia, sí.

    ¿Resulta también ahora que me vas a dar clases de castellano?
    La pregunta final con la que concluye la frase sobra, porque no tiene sentido ni en sí misma, ni en esa posición sintáctica.
    Claro que tiene sentido, más aún por una cosa que se llama contexto y que te recomendaría conocer. En resumen:
    Catholicvs, 28-Mar, 3.38: La prostitución es uno de los negocios que más dinero mueve en el mundo. Siempre lo ha hecho, pues es tan vieja como el mundo. Pero desde que la anticoncepción es algo generalizado, se ha universalizado más, si cabe, y sus beneficios han aumentado en proporciones descomunales, por esa falsa sensación de seguridad o 'falta de peligro'. Esta industria del sexo, y todas las relacionadas, sí tienen intereses económicos en que se promocione el condón.
    A, 28-Mar, 14.52: Por otro lado, ¿te crees que a la gente que se va de putas les importa o no la fiabilidad de los condones, cuando muchos de ellos lo que quieren es encima hacerlo sin ellos (motivo por el que muchos están incluso dispuestos a pagar más dinero)? Seguro que se reducirían sus ventas enormemente, vamos. Lo veo claramente.
    Catholicvs, 28-Mar, 16.55: ¡Pero si me estás dando la razón! ¿Crees que esos que 'se van de putas', como tú dices, no usan condón por lo que diga la Iglesia? ¡Por favor! (además, ni que la Iglesia mandase 'irse de putas'...)
    A, 28-Mar, 17.42: Pero yo si los mando irse de putas y encima no usar condones, ¿no? Además ¿en qué te doy la razón? Tú dices que tendrían perdidas millonarias todos esos que se lucran de la prostitución, yo digo que no. ¿De qué hablas?
    ¿Le ves ya el sentido o tengo que explicártelo?

    Entiendo perfectamente lo que escribes, eres tú el que no entiende ni la ironía ni otras respuestas, sospecho.

    Yo adopto una postura sin razonarla. Aja. Creo que mi razonamiento está implícito más arriba. Pero vamos, si no lo recuerdas te lo relees.

    ResponderEliminar
  13. CATHOLICVS No guarda las colillas simplemente tiene el alquitrán en los pulmones.Y por radiografías y demás pruebas se demuestra humo inhalado y se diferencia bien por pruebas el toxico de donde proviene. Pero nadie les ha obligado a fumar yo fumo y se que me perjudica y si acabo con una epoc o problemas respiratórios me lo he buscado solita. El caso del sida haber demostrar que se rompió un condón es mas difícil haber como demuestras que realmente lo usaste o estaba en mal en estado.Y también se coge por no poner medíos adecuados o por los distintos medios de contagio. La diferencia es que el sida es una enfermedad no la inventó una empresa para que la fumaras.El tabaco se lo busca uno mismo un contagio en algunos casos no, te contagian.Tan simple como eso. No tiene caso reclamación ninguna en ningún caso.Ahora vendrás con la abstinencia no hay contagio.

    ResponderEliminar
  14. A dijo...
    ¿Mi falta de moral? Qué mi moral no coincida con la tuya no quiere decir que esté falta de ella.

    A tomar prestados algunos principios morales de sistemas que no compartes (del Cristianismo, en este caso, que es el sistema moral que predomina en Occidente), y desechar otros, yo no le llamo precisamente 'tener moral'. Pero tú, puedes llamar a eso como te plazca, que el hecho no cambia. No me voy a poner a debatir al respecto, y desviar de nuevo el tema.

    Que te quede clara la diferencia. ¿O es que todo aquello que no coincida con lo que la iglesia promulga simplemente no existe?

    Cierto que la traducción de la frase del Papa no es exacta. La transcripción del Vaticano sobre la entrevista es:
    Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c’è l’anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di preservativi: al contrario, il rischio è di aumentare il problema.
    Vamos, no se puede resolver la amenaza con la distribución de preservativos: por el contrario, el riesgo es de aumentar el problema.
    Una gran diferencia, sí.


    ¿Qué es? ¿Una tradución libre o qué? ¡Qué atrevimiento! Pone un párrafo, y a continuación, en la traducción, se salta lo que le da la gana para que parezca otra cosa... ¡Yo alucino!

    Mira lo que literalmente dice:

    Decir que no podemos superar este problema del SIDA sólo con eslóganes. Si no hay ánimo (si no hay voluntad), si no ayudan a los africanos, no se puede resolver el flagelo con la distribución de condones: por el contrario, el riesgo es incrementar el problema.

    Tú no notarás la diferencia, pero hay mucha. Y lo que dice el Papa en este párrafo es completamente cierto (una verdad como un templo, vaya) La demagogia o los eslóganes no previenen el SIDA, y la distribución de condones tampoco han funcionado (ONUSIDA y las autoridades sanitarias mundiales lo han comprobado tras más de 30 años de política -supuestamente 'preventiva'- del 'sólo condón') Sólo hay que remitirse a las pruebas.

    Sobre las reclamaciones al Estado por los contagios de SIDA... se podrían decir muchas cosas, pero, además de no haber sido yo el primero que sacó el tema (sólo he comentado lo que ya había escrito alguien), no tengo interés en seguir alargando el tema por ese lado. En el futuro, si es factible reclamar legalmente por ese motivo, como en el caso del tabaco, no dudes que alguien habrá que lo haga. Si no se ha hecho, es que no es tan fácil de probar como lo otro, claro (no necesariamente que no se pueda) En España, evidentemente, es impensable que el Estado salga perjudicado (en ambos temas) Pero en países como EE.UU, lo del tabaco ya se ha logrado (aunque no es algo general, sino que los casos se resuelven uno por uno) y lo otro, no te sorprenda si en algún momento ocurre otro tanto. Ten en cuenta que al Estado -hablo de EE.UU-, hoy en día, y desde hace tiempo, ya le salen más caros los gastos sanitarios derivados del tratamiento de transtornos producidos por el tabaco, que lo que ganan de éste (antes no era así) Cuando le salgan más caras las consecuencias de posibles patologías adquiridas por vía sexual, que presuntamente iba a evitar el uso de condones (sea usado correcta o incorrectamente, pero sobre todo por la falta de información o información sesgada que se da en las campañas de promoción de los mismos), que los beneficios que hoy da la venta de condones (no olvidemos cómo se financian los partidos en ese país, por lo cual los políticos no va a mover un dedo por perjudicar a las empresas que pagan sus campañas y permiten que accedan al poder) veremos si no empiezan a emitirse sentencias condenatorias contrarias a la industria anticonceptiva -en este caso, de condones-.

    Un saludo,

    + CATHOLICVS

    http://catholicvs.blogspot.com

    ResponderEliminar
  15. Anita, el caso es que no me tienen que perdonar, lo que tienen que hacer es aceptar que existe gente que no cree en su religión. Sin embargo, me parece curioso que estén leyendo un blog sobre homosexualidad, sexo, VIH, adopción, madres de alquiler, etc., y que luego se sientan tan molestados por leer algo sobre el Papa. Vamos, que me parece moral falsa.

    ResponderEliminar
  16. Kulasaim, tendrás que explicar más lo que quieres decir con tu frase que ya la he visto en otros blogs.

    ResponderEliminar
  17. José Gil Llorca, ¿y qué sería una mala persona?

    Ya sé que la religión no es una afición y un hobby, y es por eso por lo que me molesta tanto que se mienta en su nombre.

    En cuanto al tema de los musulmanes y atreverse (¡qué obsesión tenéis todos los católicos con el atreverse a criticar a los musulmanes!), si llegado el momento su líder dijera una barbaridad como la que ha dicho el Papa teniendo semejante poder, y encontrara una imagen igual que esta pero con ese líder, por supuesto que la pondría. No podría la de Mahoma porque dudo mucho que él se fuera pronunciar sobre el VIH y los condones ;-)

    Sí, siempre me paro a pensar si es posible que yo esté equivocada. Y cuando descubro que lo estoy cambió de opinión, y pido perdón si es necesario. Sin embargo, por ahora no veo equivocación alguna en lo que he escrito sobre el Papa y sobre el VIH.

    El interés de la Iglesia por seguir mintiendo es mantener una doctrina que saben que no se puede utilizar, en este caso porque no son capaces de reconocer sus errores, y eso se debe a que reconociendo errores pierden poder, porque pierden credibilidad.

    No veo yo que los gobiernos se beneficien de repartir condones gratuitamente. Las empresas de condones son privadas, no gubernamentales, y al gobierno le cuesta dinero de sus fondos informar y repartir condones.

    Y por cierto que no he leído en ningún sitio que Durex, Control u otra de las grandes marcas de condones se haya dedicado a criticar la posición del Papa. Sin embargo sí que he leído que los gobiernos de diversos países lo han hecho.

    Las cajas de condones llevan escrito en su lateral que los condones no son 100% seguros. Y con eso se acaba toda reclamación posible.

    Por cierto, ¿qué quieres que te diga?, yo prefiero vivir en un país en el que el dinero de los ciudadanos se utiliza también para beneficiar y proteger a los ciudadanos de otros países.

    ResponderEliminar
  18. A, la tira cómica la vi en un periódico estadounidense, ahora mismo no recuerdo cuál.

    ResponderEliminar
  19. Catholicvs, si la tira no te parece cómica es porque no tienes ningún sentido del humor.

    Otra vez la ignorancia: no solamente se invierten rezos, mucha gente paga impuestos a la Iglesia. Antes era de forma obligatoria (como el diezmo), ahora voluntaria. Que devuelvan entonces en ese hipotético juicio todo el dinero que han recibido de las arcas públicas y de los bolsillos de los ciudadanos a lo largo de los siglos y veremos si ha costado o no costado más que rezar ganarse ese cielo que venden, porque la palabra es vender.

    Y no, no se comenta una mentira sobre la posición católica, se comenta la mentira católica sobre el uso de condones. Aprende a leer.

    Tú y tu obsesión con el talante. Sinceramente es para reírse.

    En cuanto a tu comentario sobre la prostitución, literalmente me parece que tu ignorancia clama al cielo (siguiendo tu juego católico). Ahora va a resultar que la gente va de putas porque se siente segura haciéndolo. ¿Y antes? ¿Y todas esas relaciones sexuales con putas que los hombres pagan para hacerlo sin condón? ¿Y todos esos contagios de la prostitución por falta de uso del condón? O sea, que según tú antes había menos putas porque no había métodos anticonceptivos. ¡Como si eso le hubiera importado los hombres!

    Te voy a recordar también que los católicos a lo largo de historia han provocado la muerte de muchas de las personas que consideraban pecadoras. Así que tampoco sería tan descabellado que la Iglesia siguiera teniendo esa posición: los que fornican son pecadores, entonces merecen el infierno.

    No me quejo, comento y explico lo terrible que me parece que haya gente como tú que cree punto por punto todo lo que dice la Iglesia. Y lo más terrible todavía, que eso mata a personas.

    Por cierto que no pretendo ser tolerante con las mentiras de la Iglesia, así que tu objetivo intolerante en este caso me parece perfecto. Gracias.

    Si hubiera querido aplauso fácil, no me hubiera ido tu blog a escribirte. ¡Ciego!

    Ciertamente, Catholicvs, salta a la vista quien no respeta a quien sino sigue las opiniones oficiales de la Iglesia: los fanáticos religiosos como tú.

    Y sí, alguna gente no sabe leer: tú eres el claro ejemplo :-D

    Sí, claro, ser católico ha sido siempre algo voluntario. ¿Pero tú has leído algo de historia? ¡Y qué viva la ignorancia otra vez más!

    Son los miembros de la Iglesia y sus fieles seguidores los que tradicionalmente más han ido de putas. La represión sexual en la cara pública, el machismo y la utilización de mujeres como objetos en la privada. Si no sabes esto, lee un poco su historia de la prostitución y del sexo y la Iglesia.

    Y aquí nos llegó otro católico cruzado antimusulmán para demostrar la tolerancia de su religión y la intolerancia del Islam :-D

    NUEVAMENTE, la afirmación del Papa es esa, y sino vete al ver sus palabras el italiano en cualquier vídeo. ¡Vergüenza da que ni siquiera puedas reconocer eso! Porque es que no tiene por donde cogerla dicha afirmación.

    ¿Perfectamente informado tú, Catholicvs? Pues a ver cuando empiezas a demostrarlo.

    Mira que ya es patético que te atrevas a comentar sobre la moral de otros cuando vas mintiendo y defendiendo las mentiras del Papa y con ello provocando muertes. TÚ matas con sus afirmaciones. ¡Y viva la moral!

    Sí, lo que dice el Papa es una verdad como un templo: el caso es que el templo es la Iglesia y está construida sobre mentiras.

    Explícanos, Catholicvs, por qué no dices nada sobre la última parte de la traducción: El riesgo es incrementar el problema . Te lo explico yo: porque es mentira. Repartir condones y crear eslóganes que promuevan su uso, ¿de qué modo aumentan el problema?

    Para terminar, tu explicación sobre los gastos del Estado en el tratamiento de enfermedades como el VIH es esperpéntica. No continúas con ese tema, porque ves que no tienes argumentos y no puedes defenderte. ¡Pero no es nada nuevo!

    ResponderEliminar
  20. Gracias, A, no pretendo moderarme sino expresar mi opinión y las injusticias que veo :-)

    ResponderEliminar
  21. Miguel Heraklio5/4/09 0:09

    Cualquier organización que considera a la mujer distinta al hombre, como es el caso de la iglesia catolica, es fascista, esto para empezar a hablar. He vivido en africa muchos años y tengo claro que el mensaje del papá no iba dirigido a Africa, allí apenas le vieron y ademas tampoco le entenderian. El mensaje era para que se identificasen aquellos de occidente asociados al club. Algo asi como el brazo extendido derecho de Hitler o el puño cerrado de stalin. Se sabe que a este Papa no le gusta tanto viajar como al anterior, aunque sea en primera clase, y si sale al exterior, ha de notarse.

    Por tanto decir que el preservativo potencie el SIDA solo sirve para crear polemica. No creeis que si le pusiesemos un poco de sentido logico a la iglesia catolica dejaria de tener su razon de ser.

    En cuanto a la polemica del aborto y a la campaña efectuada por los departamentos de marketing eclesiasticos en España es verdaderamente divertida. En este sentido y en mi opinion de poco impacto mas que el meramente de creacion de polemica para enfatizar la sensacion de pertenencia al club. Nuestro pequeño mundo, España, nuestro barrio, el bar de la esquina y las cervecitas con los amigos no es extrapolable al mundo. Ese es el publico objetivo de esta campaña de marketing.

    Somos poquitos, muy pocos, da igual que se apruebe o no la nueva ley del aborto, da igual, acaso no estan los aviones para viajar a paises donde se practica y es legal? Pero, no parece algo injusto para aquellos que no tienen tantos suficientes medios?

    Si la organizacion de la iglesia no se hace oir (esto me recuerda a cierta ONG opusdeista) simplemente desaparecerá.

    ResponderEliminar
  22. Miguel Heraklio, muy interesante tu visión sobre las acciones eclesiásticas para fomentar ese sentimiento de pertenencia a un club. Es algo que se utiliza mucho en las religiones, por desgracia.

    En cuanto al papel de la mujer dentro de la Iglesia, eso da para escribir una colección de libros de crítica, por desgracia :-(

    ResponderEliminar
  23. Catholicvs, de la misma forma que tú haces, podemos decir que tomar prestados algunos principios morales del judaismo (anterior en el tiempo y base de tu moral) y desechar otros implica que los cristianos tampoco tienen moral, ¿no? ¿O en ese caso si que vale la selección? Como dices, le puedes llamar a eso como te plazca pero el hecho no cambia.

    No se trata de una traducción libre, y como ya te han dicho, el resto de la frase no aporta nada. Lo que estabas diciendo era que la frase del Papa era diferente. Cierto que hay un matiz, pero el significado es exactamente el mismo te pongas como te pongas.

    A diferencia tuya, yo si he copiado todo el parrafo aqui de la transcripción del Vaticano, pero he traducido la frase exacta de la que estamos hablando. Como todo el mundo podra ver, gracias a tu traducción, es que el resto no cambia en absoluto el sentido de la frase.

    ResponderEliminar
  24. Cualquier organización que considera a la mujer distinta al hombre, como es el caso de la iglesia catolica, es fascista, esto para empezar a hablar. Oiga, es que si la mujer fuese 'igual' al hombre, para empezar no se llamaría a una mujer y al otro hombre. Sinceramente, hay afirmaciones tan ridículas que se caen por su propio 'peso' (más bien por su ausencia). ¿Pero cómo no va a ser la mujer diferente (no solo fisiológicamente, sino intelectualmente) al hombre? Hasta los científicos más recalcitrantemente feministas (una pura ideología anticientífica, sectaria y falsa) reconocen que la mujer es, incluso cerebralmente, diferente del hombre: son dos formas distintas de manifestarse la 'realidad humana'. Pero lo que resulta más ridículo es la calificación de 'fascista' (una etiqueta política) a una determinada ideología no política (aunque tangente a lo político, como casi todo). Estos necios, cuando hay algo que no comprenden o no comparten, lo etiquetan de 'fascista' (100.000.000 de masacrados por el comunismo, esa repugnante ideología más criminal que el fascismo, y de la que estos ignorantes no hablan nunca. ¿Por qué será?), como si el 'fascismo' fuera algo así como el mal absoluto.

    ResponderEliminar
  25. Y a ver si este individuo se entera de qué significa que dos cosas sean iguales, para evitar decir necedades. Si la mujer es igual que el hombre, ¿porqué la mujer queda embarazada y el hombre no? La igualdad entitativa implica igualdad de atributos, de propiedades. El feminismo y la correspondiente ideología (mitológica) de 'género' (una categoría gramatical, por cierto, porque no hay 'géneros', sino 'sexos') no pasa de ser sino una pseudoreligión mendaz y anticientífica, producto de una mal digerida comprensión de la doble realidad humana.

    ResponderEliminar
  26. Por cierto, frente a un presunto 'fanatismo católico' (y para estos 'liberados' es fanático todo aquel que les contradice, como esta señora, con su violencia verbal ha manifestado al insultar, sin dar argumentos, a Catholicvs, alq ue primero 'invita' a su bitácora. Esto es como si yo invito a mi casa a un amigo para agredirle. ¡Pues vaya invitación!), existe un real fanatismo anticatólico, sectario, irracional, agresivo, como el de esta buena señora, que se pasa la vida acudiendo a bitácoras ajenas para invitarnos a su 'amable' locus cibernético. Es increíble.

    ResponderEliminar
  27. Catholicvs, si la tira no te parece cómica es porque no tienes ningún sentido del humor.
    ¿A usted le parecería 'cómica' una tira en la que se mofan de sus seres queridos? Me temo que no, a juzgar por su irascibilidad. Pues aplíquese usted su propia medicina. Es increíble cómo estos 'no-católicos' hacen burla de lo que otros consideran sagrado; pero cuando les toca a ellos, se hiperirritan mortalmente, esgrimiendo unos derechos que jamás respetan en los primeros.

    ResponderEliminar
  28. Otra vez la ignorancia: no solamente se invierten rezos, mucha gente paga impuestos a la Iglesia. Antes era de forma obligatoria (como el diezmo), ahora voluntaria. Que devuelvan entonces en ese hipotético juicio todo el dinero que han recibido de las arcas públicas y de los bolsillos de los ciudadanos a lo largo de los siglos y veremos si ha costado o no costado más que rezar ganarse ese cielo que venden, porque la palabra es vender.
    Sinceramente, señora, con esos prejuicios sectarios que usted tiene, no me extraña que le repugne lo católico.

    1º.- Jamás ha sido 'obligatorio' pagar 'diezmos' a la Iglesia, entre otras cosas porque el concepto 'diezmo' es protestante, no católico.

    2º.- No existe tal cosa como 'pago de impuestos' a la Iglesia, sino, en España, la justísima práctica (sobre todo después de que los criminales anticlericales del siglo XIX le robasen a la Iglesia sus legítimos bienes de subsistencia, para repartírselos entre los cuatro caciques masones de turno, en las desamortizaciones) de, libremente elegida por el contribuyente que lo desea, señora, dar parte de la asignación tributaria de estos, a la Iglesia Católica, en lugar, por ejemplo de a organizaciones de dudosa necesidad social (y por pudor no cito nombres). Así que antes de llamar ignorante a otro, infórmese usted y disipe sus propias ignorancias dolosas.

    3º.- No solo la Iglesia no tiene que devolver nada de lo que sus propios fieles libérrimamente le han donado (y que gente de su ideología y anticlericalismo, antaño le robaron vilmente) a lo largo de los siglos (aprenda Historia antes de meter la pata, señora), sino que el Estado debería pagarle cada año, en concepto de servicios sociales que este se evita dar, una cantidad del orden de 36060 MILLONES DE EUROS, que es lo que la Iglesia (por servicios varios, como los proporcionados por residencias de ancianos, dispensarios, comedores sociales, escuelas, etc.) ahorra al Estado español cada año. Nuevamente, antes de meter la pata infórmese, porque a veces sus deseos no coinciden con la dura realidad.

    Y, finalmente, sí hay un 'fascismo' repugnante y muy actual: el fascismo de los anticlericales que suscitan el odio contra los católicos, como los nazis hicieron contra los judíos, manipulando la Historia en contra de aquellos, falsificando la realidad, ocultando las ingentes obras sociales (a ver si estos canallas que tanto critican a la Iglesia abren sus 'casas del pueblo', sus tugurios infectos políticos, para atender a las familias que en España se han quedado en el paro y no tienen ni para comer, mientras los izquierdistas se llenan la panza, despreocupados por la suerte de sus víctimas) que desde siempre (y sobre todo en países pobres) la Iglesia realiza, ante la persecución y muchas veces el exterminio de los pertenecientes a esta Institución perseguida hoy y difamada sin cesar.

    ResponderEliminar
  29. No seguiré comentando su poca amable respuesta al hombre (Catholicvs) en cuya bitácora entró para invitarlo, con el fin (como hemos visto) de agredirlo ante los demás. Me parece repugnante, irracional y poco educada su fanática actitud anticlerical. Más bien debería intitularse su bitácora de esta forma, más justa:


    El Fanatismo Anticatólico y Mi BlogMe temo que son la misma cosa.

    ResponderEliminar
  30. Al anónimo que me ha dejado los últimos 6 comentarios:

    La mujer es igual al hombre. Que sea diferente en género y en fisionomía no la hace menos igual en todo lo demás. Tu afirmación huele a machismo rancio... y ya queda clara con eso de la diferencia intelectual de las mujeres. ¡Danos unas cuantas citas con nombres! Veremos la lista de machistas que nos muestras...

    El feminismo no es ciencia, igual que la religión no lo es. El feminismo es lucha política y social. La religión es una explicación basada en creencias y mitología del universo y la vida.

    ¿Por qué defiendes el fascismo? Yo no he defendido la dictadura comunista. Y aunque lo hiciera, que no es el caso, eso no haría que los crímenes del fascismo fueran menores.

    Te equivocas también en que invité a Catholicvs a mi blog. Lo que hice fue comentar en el suyo. Claro que mi comentario no le gustó y vino al mío a comentar. Además de que sí que le he dado argumentos (y no solo yo sino muchos lectores), desde luego más que él nos ha dado a nosotros.

    Y a ti supongo que lo que he hecho ha sido invitarte (esta vez sí), pero a algo muy diferente. No a mi blog personal, aunque también eres bienvenido, sino a mi blog sobre religión, porque tú tienes un blog sobre religión al que he añadido en mi lista de enlaces.

    No darte la razón no significa ser anticatólico, sectario, irracional ni agresivo. Significa no ser católico ni estar de acuerdo contigo o con Catholicvs.

    En cuanto a la tira cómica... Claro que me parecería cómica una tira sobre mis seres queridos si está hecha con gracia. Y además el Papa será un ser querido para sus amigos cercanos y su familia. Para los demás es un ídolo. Igualito que para mí lo puede ser un cantante como Michael Jackson. ¿Quieres hacer tiras cómicas sobre él? Pues adelante. Si tienen gracia, me reiré.

    Por otra parte, que tú consideres sagrado al Papa o lo que sea no significa que yo lo tenga que considerar igual, y por consiguiente puedo burlarme de ello cuando me parezca necesario o me dé la gana. Igual que de cualquier otra cosa.

    Tampoco soy irascible. Lo que no soy es dada a aceptar mentiras.

    Señor ignorante, le recomiendo que estudie historia de España. Si quiere puede empezar con algo básico como la Wikipedia y buscar la palabra Diezmo y allí leerá como en España y en los reinos anteriores a su creación había diezmo.

    Eso a lo que tú llamas "justísima práctica" de dar dinero de impuestos a la Iglesia justificándolo en "que los criminales anticlericales del siglo XIX le robasen a la Iglesia sus legítimos bienes de subsistencia, para repartírselos entre los cuatro caciques masones de turno, en las desamortizaciones" es para reírse. Entonces voy a preguntarme yo cómo la Iglesia que empezó entre los pobres había acumulado todos esos bienes. ¿Nos lo cuentas o eso no te interesa?

    Déjate de pudor y danos nombres de organizaciones de dudosa necesidad social. Y si no tienes nombres, déjate de tonterías.

    Si no sabes ni lo que es el diezmo no sé yo quién eres tú para pedirme que aprenda historia a mí. Te sorprenderías un buen rato de saber la historia que aparentemente no conoces.

    ¿Y cuánto dinero del Estado español va a la Iglesia cada año? Eso tampoco lo mencionas, pero no te preocupes, que sobre eso también haré una entrada para dejar clara tu manipulación de datos.

    Ignorancia también es igual izquierdismo a falta de moral. Se te ve claramente que no tienes ni PUÑETERA idea de lo que es ni ser de izquierdas (supongo que de ahí tu defensa al fascismo) ni de moral (y de ahí tu confusión al hablar de igualdad y demás).

    La Iglesia no es perseguida hoy, muy al contrario sigue teniendo un poder injusto y recibiendo un dinero completamente inmerecido.

    Una cosa sí que has dejado clara: el fanatismo católico existe y tú eres otro vivo ejemplo de ello.

    ResponderEliminar
  31. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  32. El comentario eliminado es spam realizado por un cura psicópata al que una tarde le dio un ataque de locura y se dedicó a pegar el mismo insulto por mi blog en cada entrada, incluso varias veces. Puedes ver la historia aquí: http://lilleskvat.blogspot.com/2009/05/un-cura-psicopata-llamado-jose-gil.html

    ResponderEliminar
  33. Pues a mi me hace gracia la viñeta.
    Pero no me hace nada de gracia que el Papa vaya diciendo esas salvajadas por el planeta entero, haciendo que un montón de gente las tome como verdades absolutas, sin pararse a pensar. Esta claro que la iglesia quiere ser el pastor... de un rebaño de ovejas obedientes.
    Además cuando lo que dice tiene q ver con la salud de millones de personas.

    ResponderEliminar
  34. Sí, ese es el problema, Nico. Que por las estupideces de ese señor con poder muere gente.

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

Si tienes problemas para dejar tu comentario, vuelve a pulsar en "Publicar". Casi siempre con insistir un par de veces funciona. Si no también puedes enviármelo a mi email en lilleskvat(a)gmail.com