No dejo de sentir desagrado viendo en las noticias como todos los que acuden a socorrer a los pobres haitianos en su catástrofe se esfuerzan mucho en identificarse y en dejar bien clarito de dónde proviene la ayuda. Los países pegan en sus covoys llenos de víveres banderas que no dejan duda acerca de la procedencia de los alimentos y otros artículos de primera necesidad. Las ONGs colocan sus emblemas en cada caja. Los civiles y militares que se trasladan a la zona para ayudar van con sus uniformes, sus banderas y sus logotipos... incluso hasta en sus perros. Y yo me pregunto para qué. ¿Quieren que les agradezcan algo? ¿Quieren que el mundo sepa lo buenos que están siendo? ¿Quieren hacerse publicidad gratuita al salir en las noticias? ¿Quieren recibir algo de vuelta?
Viendo esto no puedo dejar de compararlo con los famosos sobres llenos de dinero que se regalan en las bodas con el nombre claramente escrito para que la pareja tenga claro quién le ha dado qué. Pero esto no es una boda o un cumpleaños... y lo que se dan no son regalos, es ayuda muy necesaria.
Pero, como me dice K, las ayudas en general son así. La gente que da una limosna al pobre tirado en la calle quiere ver que se ha dado cuenta, que sabe de dónde procede la moneda, que sonría o haga algún gesto de agradecimiento. Todo por supuesto para que así el que sacrifica sus diez céntimos se vaya con la sensación de haber sido una buena persona y, lo más importante, que hay alguien que lo sabe.
Digo yo que en lugar de malgastar el tiempo y el dinero en poner identificaciones a los objetos deberían hacer algo más útil que ayudase a los que están esperando esa asistencia. La bandera no les dice nada, pero una manta o una lata de comida más sí que hacen una diferencia. Especialmente debido a que la ayuda les da igual de dónde proceda, porque lo importante es que la haya, no quién la ha dado.
Mientras la ayuda llegue a mi personalmente me la repanpinfla luego quien sonria y quien duerma mejor por las noches.
ResponderEliminarTras escuchar las declaraciones de Montilla ( obispo de Donosti) y de Pat Robertson tengo muy clro que no será la puta iglesia ultracatólica la que ponga las jodidas pegatas.
Si la ayuda llega rápido, estupendo, tenga la puñetera bandera que tenga. Al menos parece que esta vez se movilizan deprisa, no como con el Katrina u otros ejemplos..
¡ Un abrazo Lille!
Es un tema de visibilidad y rendición de cuentas. Tal vez en una emergencia no se le encuentre tanto sentido, pero es habitual en cualquier intervención (emergencia o sostenida en el tiempo).
ResponderEliminarRecuerda que quitando las donaciones particulares, la mayoría de ese dinero es público (pagado por los contribuyentes), por lo que cualquier publicación, edificio (por ejemplo) siempre siempre siempre llevará el logotipo o bandera, e incluso el nombre del proyecto/convenio.
Básicamente es una especie de reconocimiento a la agencia o gobierno que ha donado ese dinero. Si yo dono 100 euros a la Cruz Roja y veo que el saco de arroz lleva un logotipo de la CR, diré: ah mira, ahí están. Si no veo ningún logotipo me quedaré con la duda.
Explicado resumidamente es eso. En Latinoamérica hay montones de edificios con el logotipo de la AECID, porque nuestros impuestos fueron a parar a esa ayuda para la cooperación. Y que no te extrañe que vayas a una escuela y veas un libro con el logotipo también, o con cualquier otra bandera de otro país.
Puede ser visto como publicidad, no digo que no. Pero es una manera de saber a donde fue a parar el dinero.
Saludos!
No añado nada porque iba a decir casi lo mismo que
ResponderEliminarLa Nere.
El caso es que llegen todas las ayudas.
Besitos Lille
La Nere lo ha explicado muy muy bien, la verdad.
ResponderEliminar¡ Un besote!